Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-449/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А32-18932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-18932/2017 (судья Орлова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-14512/15 от 20.10.2014 г. в размере 92 809 290 руб. 87 коп., в том числе: основного долга в размере 89 874 842 руб. 66 коп. за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г., пени в размере 2 934 448 руб. 21 коп. за период с 10.02.2017 г. по 17.05.2017 г.

Впоследствие истец уточнил требования и просил - "Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 89 874 842 руб. 66 коп., пени в размере 5 134 495 руб. 47 коп. за период с 10.02.2017 г. по 29.09.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 производство по делу в части взыскания суммы основного долга за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 89 874 842 руб. 66 коп. прекращено в связи с отказом от части иска. Взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере 5 134 495 руб. 47 коп. за период с 11.02.2017 г. по 29.09.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит его отменить в данной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом и истцом неправильно исчислен размер пени, поскольку крайней датой является 18-е число последующего месяца. Кроме того, истцом не представлена действующая редакция договора от 20.10.2014 N 25-4-14512/15. Истцом не обоснована дата начала расчета пени. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, от 22.10.2015 N 25-4-15186/16, от 19.10.2016 N 25-4-00139/17 по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 договоров).

Пунктами 5.5.1 договоров от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, от 22.10.2015 N 25-4-15186/16 предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно исковому заявлению при подписании договора от 19.10.2016 N 25-4-00139/17 между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан на рассмотрение в арбитражный суд.

В спорном периоде с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставка газа регулировалась положениями договора от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, поскольку по договору поставки газа от 22.10.2015 N 25-4-15186/16 также существовал преддоговорный спор, переданный на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, на возникшие между сторонами отношения в спорный период распространяется действие договора от 20.10.2014 N 25-4-14512/15.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ с 01.01.2017 по 31.03.2017 в объеме 28 163,78 тыс. куб. метров на общую сумму 154 026 693 руб. 73 коп. Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, подписанными обеими сторонами без разногласий. Указанные акты составлены к договору от 22.10.2015 N 25-4-15186/16.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в досудебном порядке в размере 89 874 842 руб. 66 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как подлежащие регулирования нормами статей 539 - 548 ГК РФ. Решение суда в части принятия отказа от иска не оспаривается, доводы относительного неправильного определения истцом размера основной задолженности не заявлены. Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебным уведомлением N 25-05.1-05/2114 от 17.04.2017, согласно которому сумма задолженности с учетом отгрузки газа с января по март 2017 года по договору N 25-4-00139/2017 от 19.10.2016 (предыдущая редакция N 25-4-15186/16 от 22.10.2015) составила 89 874 842.66 руб, истец свои процессуальные обязанности выполнил. При этом сумма задолженности отражена в акте сверкиG 21972/17, подписанным сторонами без разногласий, следовательно ответчик знал о размере задолженности до обращения истца в суд и с момента получения досудебного уведомления. Кроме того, данный вопрос уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А32-18930/2017, в связи с чем апелляционный суд отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Проверяя правильность исчисления пени, суд первой инстанции с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 года) статьи 8 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части начисления пени.

Порядок расчетов за природный газ, утв. Постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000, следует применять с учетом положений статей 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 5.5.1 договора поставки газа от 20.10.2014.

Указанный договор представлен в материалы дела, доводы апелляционной жалобы в данной части не соответствуют действительности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена дата вручения ответчику актов о количестве поданного-принятого газа, следовательно, не определена дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, расчет пени произведен истцом с 11 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что расчет пени с 10 числа не привел к необоснованному начислению пени, поскольку согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня с 11.02.2017 по 29.09.2017 в отыскиваемом истцом размере 5 134 495 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-18932/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов