Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15455/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А12-32811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ИП Ткаченко В.С. - Ермакова Вероника Владимировна, по доверенности от 29.01.2018, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-32811/17 (судья Е.А. Лобенко),

по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5, ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А, ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 026 779,55 руб.

Решением суда от 27.11.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.07.2013 года между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области заключен договор N 30 о совместных действиях по использованию субсидии из областного фонда софинансирования расходов, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2013 год, по условиям которого Министерство предоставляет в 2013 году получателю субсидию, выделяемую из областного бюджета бюджету муниципального образования, получатель обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с Приложением N 1 договора Министерство направляет в бюджет получателя субсидию в следующем размере: 19 401 500 руб. - на строительство внутрипоселкового газопровода в с. Ивановка Светлоярского муниципального района Волгоградской области; 35 684 400 руб. - на строительство внутрипоселкового газопровода в с. Цаца Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Срок действия указанного договора установлен со дня подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года.

15.07.2013 года между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-34" заключен муниципальный контракт N 2013.114760 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов.

Согласно п. 3.1. контракта стоимость выполняемых по контракту работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 33 845 823 руб.

Согласно п. 3.2. контракта заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ безналичным платежом, по мере поступления денежных средств в 2013, 2014 годах.

Платежными поручениями N 451 от 27.09.2013 года, N 441 от 27.09.2013 года, N 445 от 27.09.2013 года, N 449 от 27.09.2013 года, N 450 от 27.09.2013 года Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области перечислило на расчетный счет Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области денежные средства в размере 14 419 418,19 руб.

01.12.2014 года между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (правопреемник - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области) заключен договор N 26 о совместных действиях по использованию субсидии из областного фонда софинансирования расходов, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2014 год.

В соответствии с Приложением N 1 договора Министерство направляет в бюджет получателя субсидию в размере 20 170 700 руб. - на строительство внутрипоселкового газопровода в с. Цаца Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Платежными поручениями N 209 от 18.05.2015 года, N 133 от 31.03.2015 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области перечислило на расчетный счет Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области денежные средства в размере 20 170 686,78 руб.

В связи с чем, оплата выполненных работ по муниципальному контракту от 15.07.2013 года N 2013.114760 произведена в полном объеме в период с 10.09.2013 года по 07.04.2015 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года по делу N А12-122/2017 с Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания-34" взысканы 1 967 860,55 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 13.1 муниципального контракта на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 15 июля 2013 года N 2013.114760 за период с 4 апреля 2014 года по 7 апреля 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 38 919 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

По мнению истца, причиной просрочки оплаты стоимости работ и, как следствие, взыскание пени и судебных расходов по делу N А12-122/2017, является несвоевременное поступление средств из областного бюджета в виде субсидий по договорам от 26 июля 2013 года N 30, от 01 декабря 2014 года N 26 о совместных действиях по использованию субсидий из областного фонда софинансирования расходов, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2013, 2014 годы.

Администрация полагает, что взыскание пени и судебных расходов является убытками последней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, приведенные в обоснование иска, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Выводы суда правомерно основаны на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан доказать противоправность поведения ответчика, сам факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов приведённого состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года по делу N А12-122/2017 установлено, что положения договоров о производстве оплаты по мере поступления денежных средств из бюджета не подлежат применению, поскольку исполнение заказчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения бюджетных обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений.

Условие договора об оплате выполненных работ после получения бюджетного финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 18 января 2011 года N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания-34" работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 13.3. контракта заказчик не несет ответственности (не уплачивает пеню) за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств из областного бюджета, при условии принятия всех мер и совершения действий, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому отсутствие финансирования из областного бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено.

Вина Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в нарушении сроков оплаты по контракту установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года по делу N А12-122/2017.

При этом судом указано, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела не следует, что муниципальный контракт N 2013.114760 от 15.07.2013 года заключен в связи с договором о совместных действиях от 26.07.2013 года N 30.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказаны противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, они повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-32811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин