Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 10АП-21417/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А41-89524/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

протокол судебного заседания ведет Дорохин Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Елашкина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 по делу N А41-89524/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ИП Елашкина Юрия Николаевича к Администрации городского округа Коломна, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ИП Елашкина Юрия Николаевича: Гаврюшин И.С. по доверенности от 31.10.17 б/н;

от заинтересованного лица, Администрации городского округа Коломна: не явились, извещены;

от 3-го лица, Министерство имущественных отношений Московской области: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елашкин Юрий Николаевич (далее - ИП Елашкин Ю.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Коломна (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать решение Администрации городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Елашкину Ю.Н. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010909:101, площадью 2900 кв. м, с разрешенным использованием под строительство автостоянки (туристического кемпинга), расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Большая Запрудная, д. 12б, выраженное в письме от 29.09.2017 г. N 3047з, незаконным;

- обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области предоставить Индивидуальному предпринимателю Елашкину Ю.Н. в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:57:0010909:101, площадью 2900 кв. м, с разрешенным использованием под строительство автостоянки (туристического кемпинга), расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Большая Запрудная, д. 12б, подготовив договор аренды земельного участка сроком на 10 (десять) лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 по делу N А41-89524/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Коломны от 18.04.2014 N 899 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (арендодатель) и гр. Елашкиным Юрием Николаевич (арендатор) 19.06.2014 заключен договор аренды земельного участка N 103/2014 (далее - договор аренды от 19.06.2014 N 103/2014), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 2 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:57:0010909:101, расположенный: Московская область, г. Коломна, ул. Большая Запрудная, 12б, для использования в целях: под строительство автостоянки (туристического кемпинга).

Согласно п. 2.1 договора аренды от 19.06.2014 N 103/2014, срок аренды устанавливается с 17 июня 2014 года по 16 июня 2017 года.

Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока Договора (п. 4.3.3 договора аренды от 19.06.2014 N 103/2014).

19.06.2014 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (арендодатель) и гр. Елашкиным Ю.Н. (арендатор) подписан Акт приема-передачи арендованного земельного участка.

11.05.2017 ИП Елашкин Ю.Н. на основании п. 4.3.3 договора аренды от 19.06.2014 N 103/2014 обратился в Администрацию с заявлением (вх. N 146 от 11.05.2017) о заключении договора аренды на новый срок.

В ответ на указанное обращение заявителя Администрация письмом от 15.05.2017 N 279з сообщила, что в связи с продолжением использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010909:101 после истечения срока действия договора и отсутствием возражений со стороны Администрации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В дальнейшем ИП Елашкин Ю.Н. 27.09.2017 через МФЦ обратился в Администрацию с заявлением N М503-7189420214-8540789 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 900 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0010909:101.

Администрация письмом от 29.09.2017 N 3047з сообщила об отказе в заключение нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0010909:101, ввиду того, что основания предусмотренные ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

Посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена установлены статьей 39.6 ЗК РФ.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений, как верно установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы заявителя, также изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположены объекты туристического кемпинга, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, в соответствии с подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

В данном случае, правильно истолковав нормы, содержащиеся в ЗК РФ, в том числе статьях 35, 39.6, 39.20, суд первой инстанции обоснованно указал, что речь идет о зданиях, сооружениях, которые относятся к объектам недвижимого имущества, то есть которые прочно связаны с землей.

Между тем, размещенные на спорном земельном участке объекты туристического кемпинга заявителя в том числе, легкие (мобильные) домики, приобретенные им по договорам купли-продажи мобильных домиков, односкатный павильон, возведенный по договору подряда, не отвечают признакам объектов недвижимого имущества (капитального строительства). Доказательств иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, как указывает сам заявитель в апелляционной жалобе и следует из материалов дела, цель использования спорного земельного участка, указанная в договоре аренды, не предполагала строительство на земельном участке объектов капитального строительства.

Доказательств возникновения у заявителя права на возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке в материалах дела не имеется.

Право собственности не объекты, обладающие согласно правовой позиции заявителя признаками объектов капитального строительства, в установленном порядке не зарегистрировано.

Что касается довода заявителя о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду заявителю без проведения торгов на основании подп. 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то суд находит данную норму не применимой к рассматриваемому делу, поскольку из материалов дела не следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не имеет право на получение в аренду земельного участка, на котором размещены данные объекты, без проведения торгов, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 года по делу N А41-89524/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова