Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 14АП-11414/17

г. Вологда

07 февраля 2018 г.

Дело N А44-8469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2017 года по делу N А44-8469/2017 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 2; ОГРН 1115321006855, ИНН 5321150310, далее - Общество) о взыскании 2 028 145 руб. 27 коп., в том числе в том числе 1 727 958 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8123211:14, площадью 3258 кв. м за период с 04.09.2014 по 14.10.2015, 300 186 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 31.05.2017.

Решением суда от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 141 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Согласованная сторонами арендная плата включает в себя плату как за пользование объектом недвижимости, так и за пользование земельным участком под ним.

Департамент в отзыве заявил, что в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 468 "О министерстве инвестиционной политики Новгородской области" Департамент переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Уточнение наименования Департамента в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ, судом апелляционной инстанции принято.

Истцом по делу является - Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 Комитетом по управлению государственным имуществом области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 2355, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - здание рынка площадью 712,9 кв. м с пристройкой 27,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 50.

Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8123211:14 площадью 3258 кв. м. Договор аренды земельного участка не заключен.

Указанный земельный участок в период с 04.09.2014 по 14.10.2015 принадлежал на праве собственности Новгородской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания.

На основании договора купли-продажи имущества от 25.09.2015 N 74/161 Общество приобрело в собственность здание рынка площадью 712,9 кв. м с пристройкой 27,9 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 53:23:8123211:14 площадью 3258 кв. м.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.10.2017. Регистрация права произведена 15.10.2015 (листы дела 18-19).

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя владение и пользование объектом недвижимости, без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Площадь земельного участка, на котором расположено здание рынка согласно сведениям из ЕГРП соответствующего участка, составляет 3258 кв. м.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, установленным постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301, и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 N 533, от 28.10.2010 N 812, от 28.10.2011 N 1087, от 28.12.2012 N 1425, от 26.12.2013 N 97, от 29.12.2014 N 401, от 03.02.2016 N 714.

Поскольку земельный участок не принадлежит Обществу на каком-либо праве, неосновательное обогащение рассчитывается исходя из размера арендной платы, установленного в данном случае органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В расчете применена площадь земельного участка, определенная при постановке его на кадастровый учет.

Нормативного обоснования использования земельного участка в размере, равном площади расположенного на нем объекта недвижимости, ответчик не представил.

По смыслу пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в границы фактически используемых земельных участков должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Обстоятельства использования ответчиком земельного участка меньшей площади правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Довод ответчика о том, что плата за пользование земельным участком включена в состав арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2.10 договора аренды от 31.08.2012 N 2355 была установлена обязанность арендатора в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного договора оформить в установленном порядке договор аренды соответствующего земельного участка или его части, на котором расположено недвижимое имущество (листы дела 10, 12).

Таким образом, из условий договора аренды недвижимого имущества, явно усматривается обязанность арендатора по заключению отдельного договора аренды земельного участка, занятого арендуемым имуществом, что свидетельствует о том, что арендные платежи за землю не входили в состав арендной платы за имущество.

С учетом того, что договор аренды земельного участка не был заключен между сторонами, а пользование землей является платным, данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности оплачивать, помимо арендных платежей за аренду имущества, плату за земельный участок, на котором оно расположено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 186 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 31.05.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный период, исходя из ставок, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, соответствует положениям данной статьи Кодекса и разъяснениям, которые даны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2017 года по делу N А44-8469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина