Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 06АП-7272/17

г. Хабаровск

07 февраля 2018 г.

Дело N А04-8406/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Архаринская больница"

на решение от 04.12.2017

по делу N А04-8406/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МедиАрт"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Архаринская больница"

о взыскании 244 119 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (ОГРН 1092801011192 ИНН 2801146492, далее - ООО "МедиАрт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Архаринская больница" (ОГРН 1022800875569 ИНН 2810001888, далее - ГАУЗ АО "Архаринская больница") о взыскании задолженности по договорам от 13.02.2017 N М-97, от 16.02.2017 N М-102, от 17.02.2017 N М-107, от 09.03.2017 N М-145, от 23.06.2017 N М-325, от 29.06.2017 N М-327 за период февраль-март 2017 года в размере 4 258 руб. 26 коп., неустойки за период с 26.02.2017 по 06.10.2017 в размере 308 139 руб. 47 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.12.2017 с учреждения в пользу истца взыскана сумма задолженности по договорам поставки и неустойка в заявленном в иске размере, а также сумма расходов понесенных ООО "МедиАрт" на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ГАУЗ АО "Архаринская больница" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, рассчитав размер неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В доводах жалобы заявитель, не оспаривая факта поставки и получения товара, указал на отсутствие у него договоров от 16.02.2017 N М-102, от 17.02.2017 N М-107. Указал, что поступившие в адрес ответчика проекты договоров от 23.06.2017 N М-325, от 29.06.2017 N М-327 подписаны со стороны учреждения с протоколом разногласий в части установления меры ответственности. В указанных договорах (пункт 6.5) Учреждение предложило установить размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Полагает, что установленный в договорах размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ. Невозможность представить свои возражения в суд первой инстанции ответчик обосновал техническим проблемами с информационным ресурсом "Мой арбитр".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МедиАрт" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "МедиАрт" (продавец) и ГБУЗ АО "Архаринская больница" (покупатель) заключены договоры розничной купли-продажи от 13.02.2017 N М-97, от 16.02.2017 N М-102, от 17.02.2017 N М-107, от 09.03.2017 N М-145, от 23.06.2017 N М-325, от 29.06.2017 N М-327, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве установленных договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.1 договоров).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец, в соответствии с пунктом 6.5 договора, вправе требовать уплаты пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "МедиАрт" по товарным накладным от 13.02.2017 N М-97, от 16.02.2017 N М-102, от 17.02.2017 N М- 107, от 09.03.2017 N М-145, от 23.06.2017 N М-325, от 29.06.2017 N М-327 поставило в адрес больницы товар на общую сумму 90 240 руб. 71 коп.

В связи с неоплатой товара, в адрес ГБУЗ АО "Архаринская больница" направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "МедиАрт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ГБУЗ АО "Архаринская больница" задолженности за поставленный товар в размере 4 258 руб. 26 коп., ответчиком не оспаривается.

Учреждение не согласно со взысканием с него неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответственность покупателя в виде уплаты пени за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена пунктом 6.5 договоров.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договоров, за период с 26.02.2017 по 06.10.2017 составила 308 139 руб. 47 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.5 договоров, исходя из размера неустойки 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на основании представленных товарных накладных, с учетом произведенных ответчиком оплат и не противоречит срокам об оплате, установленных в пункте 4.1 договоров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "МедиАрт" о взыскании неустойки в заявленном в иске размере, исходил из соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком в нарушение согласованных условий договоров, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Не соглашаясь с требованием о возложении на ГБУЗ АО "Архаринская больница" ответственности в виде взыскания неустойки, ответчик указал на отсутствие у него договоров от 16.02.2017 N М-102, от 17.02.2017 N М-107, а также отметил, что договоры от 23.06.2017 N М-325, от 29.06.2017 N М-327 подписаны со стороны учреждения с протоколом разногласий в части установления меры ответственности.

Проверив доводы учреждения, апелляционная инстанция установила, что договоры от 13.02.2017 N М-97, от 17.02.2017 N М-107 от 09.03.2017 N М-145 подписаны со стороны ГБУЗ АО "Архаринская больница" без разногласий, в том числе, в части применения к покупателю меры ответственности за несвоевременную оплату товара в размере 2%.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что установленная договорами неустойка превышает сумму неустойки, установленную Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек; пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063, является действительным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам от 13.02.2017 N М-97, от 17.02.2017 N М-107, от 09.03.2017 N М-145 в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обоснованы.

Размер неустойки по договору от 13.02.2017 N М-97 составит 26 431 руб. 02 коп.; по договору от 17.02.2017 N М-107 - 58 907 руб. 10 коп.; по договору от 09.03.2017 N М-145 - 99 335 руб. 28 коп.

В отношении требований о взыскании неустойки по иным договорам, апелляционным судом установлено, что договоры от 16.02.2017 N М-102, от 23.06.2017 N М-325, от 29.06.2017 N М-327 подписаны со стороны ГБУЗ АО "Архаринская больница" с протоколами разногласий (о чем непосредственно указано в самом договоре), в части касающейся взыскания с покупателя неустойки за несвоевременную оплату товара.

Таким образом, условие о привлечении покупателя к ответственности в виде взыскания неустойки в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является сторонами несогласованным.

В связи с чем, в расчете неустойки подлежат применению положения пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки составит, с учетом действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ и произведенных ответчиком оплат:

- по договору от 16.02.2017 N М-102 - 1 563 руб. 93 коп.;

- по договору от 23.06.2017 N М-325 - 30 руб. 66 коп.;

- по договору от 29.06.2017 N М-327 - 294 руб. 86 коп.

При этом апелляционным судом установлено, что в отношении договора от 17.02.2017 N М-107 в материалы дела представлен протокол разногласий от 28.09.2017 в части касающейся взыскания с покупателя неустойки за несвоевременную оплату товара (не подписан истцом). Однако, принимая во внимание подписание указанного договора без разногласий, при расчете неустойки подлежит применению установленный в договоре размер - 2%.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО "МедиАрт" составит 186 562 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ГБУЗ АО "Архаринская больница" указало на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения.

Доводы учреждения о том, что оно не имело возможности направить соответствующие возражения в части взыскания с него неустойки в суд первой инстанции в виду технических проблем информационного ресурса "Мой арбитр", апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2017 ответчику предлагалось в срок до 20.10.2017 представить соответствующие возражения.

Вместе с тем, возражения в адрес суда не поступили, доказательств, подтверждающих техническую неисправность информационной системы на период до 20.10.2017, заявителем не представлено. Кроме того, заявитель не обосновал невозможность подачи своих возражений иным способом связи, в том числе посредством отправки корреспонденции через "Почту России".

Принимая во внимание вышеизложенное решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Возражений в части взыскания с учреждения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда в указанной части апелляционным судом не проверяется.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом предоставленной истцу рассрочки за подачу иска, распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2017 по делу N А04-8406/2017 изменить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Архаринская больница" (ОГРН 1022800875569, ИНН 2810001888) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (ОГРН 1092801011192, ИНН 2801146492) задолженность по договорам от 13.02.2017 N М-97, от 16.02.2017 N М-102, от 17.02.2017 N М-107, от 09.03.2017 N М-145, от 23.06.2017 N М- 325, от 29.06.2017 N М-327 за февраль-июль 2017 года в размере 4 258 руб. 26 коп.; неустойку за период с 26.02.2017 по 06.10.2017 в размере 186 562 руб. 85 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.,

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Архаринская больница" (ОГРН 1022800875569, ИНН 2810001888) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 627 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (ОГРН 1092801011192, ИНН 2801146492) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 621 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (ОГРН 1092801011192, ИНН 2801146492) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Архаринская больница" (ОГРН 1022800875569, ИНН 2810001888) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 183 руб. 65 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова