Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 01АП-7383/17

г. Владимир

01 февраля 2018 г.

Дело N А79-410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А. Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2017 по делу N А79-410/2017,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 о включении требования в сумме 34523321 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ",

при участии в заседании представителей: от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ратобыльский М.А. по доверенности от 07.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" - Горшкова О.П. по доверенности от 21.11.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (далее - должник, ООО "БАЙКАЛ") 10.04.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 34 523 321 руб. 72 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 24.08.2017 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование Банка в сумме 34 523 321 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 33471132 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 684239 руб. 78 коп., санкции - 367949 руб. 44 коп., включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 1 956 903 руб. 75 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 18.1, 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 307, 309, 329 - 331, 337, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходил из того, что заявленные Банком требования обоснованы, Общая стоимость залогового имущества, имеющегося в наличии у должника, составляет 1 856 903 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании требований обеспеченных залогом в полном объеме, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.08.2017 отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт о признании требований обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что согласно условиям кредитных договоров, залог обеспечивает обязательства в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Байкал" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным. Считает, что при определении размера обеспеченного залогом требования, необходимо исходить из фактического наличия предмета залога.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку Банк в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части отказа в признании требований обеспеченных залогом в полном объеме, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, не обжаловали определение суда в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЙКАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2017 в обществе с ограниченной ответственностью "Байкал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов А.К.

10.04.2017 Банк обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 34 523 321 руб. 72 коп.

Заявление мотивировано не исполнением должником обязательств по кредитным договорам: - по кредитному договору N 9589 от 29.12.2015 по состоянию на 21.03.2017 в сумме 22593473, 98 руб.; - по кредитному договору N 9538 от 19.11.2015 по состоянию на 21.03.2017 (включительно) в сумме 5158064, 56 руб.; - по договору N 8866 от 30.12.2013 по состоянию на 21.03.2017 в сумме 2590922, 25 руб.; - по договору N 9225 от 20.10.2014 по состоянию на 21.03.2017 в сумме 2628923, 37 руб.; - по договору N 8877 от 30.10.2014 по состоянию на 21.03.2017 в сумме 1551937, 56 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование в части суммы требования обеспеченного залогом имущества должника, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "БАЙКАЛ" требование в сумме 34 523 321 руб. 72 коп., в том числе требование обеспеченное залогом имущества должника на сумму 29 365 257 руб. 16 коп.

В обоснование заявленного требования Банк указал на следующие обстоятельства.

29.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Байкал" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9589 для пополнения оборотных средств, в том числе для приобретения векселей ПАО "Сбербанк" с целью расчетов на поставку сырья, энергоресурсов и услуги на срок по 21.12.2018 с лимитом в сумме до 26 000 000 руб. (период действия лимита с 29.10.2015 по 21.12.2017) под процентную ставку за пользование кредитом 14,5% годовых, с уплатой комиссионных платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за должником образовалась задолженность по договору N 9589 от 29.12.2015 в сумме 22593473 руб. 98 коп., в том числе: плата за использование лимитом - 2349 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 582033 руб. 98 коп., ссудная задолженность - 22000000 руб., неустойка - 9090 руб. 28 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015., согласно которому предоставлены в залог: товары в обороте, товарная группа: продукты питания, в общем количестве 1379 наименований общей залоговой стоимостью 30 754 679 руб. 40 коп.

30.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Байкал" заключен договор N 8866 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором N 8866 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заемщик предоставил кредитору:

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), солидарно обеспечивающий обязательства по договору N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.12.2013, в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Байкал". Предметом договора залога являлись: - фургон изотермический XUJ3034BSB0000202, инвентарный номер, заводской номер 00000120, залоговой стоимостью 267 800 руб., - автофургон ХЗХ274700А0431592, инвентарный номер 00000104, залоговой стоимостью 214 500 руб., - автофургон ХЗХ274700А0431617, инвентарный номер 00000108, залоговой стоимостью 214 500 руб., - автофургон ХЗХ274700А0431345, инвентарный номер 00000109, залоговой стоимостью 214 500 руб.; - залогом движимого имущества в соответствии с договором залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.12.2015 (товары/продукция, находящиеся в обороте), солидарно обеспечивающий обязательства по договору N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.12.2013, договора N9589 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2015 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Байкал".

Предметом договора залога являлась товарная группа - продукты питания, в общем количестве 1379 наименований общей залоговой стоимостью 30754679 руб. 40 коп.; залогом движимого имущества в соответствии с договором залога N 8866-3 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик), солидарно обеспечивающий обязательства по договору N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.12.2013, в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Байкал". Предметом договора залога являлся автопогрузчик KOMATSU FG18T-20, инвентарный номер 00000105, залоговой стоимостью 150979 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за должником образовалась задолженность в сумме 2 590 922 руб. 25 коп.. в том числе: задолженность по процентам - 38 471 руб. 57 коп., ссудная задолженность - 2 500 000 руб., неустойка - 52 450 руб. 68 коп.

20.10.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Байкал" заключен кредитный договор N 9225 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 17.10.2016.

Обеспечение обязательств осуществляется согласно договору залога N 8730-1 от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 от 20.10.2014 и 30.01.2015 к договору залога N 8730-1 от 01.11.2013), заключенным с ООО "Байкал" (предмет залога - товар-продукция, находящиеся в обороте) залоговой стоимостью 18 178 692 руб. 64 коп., в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 от 20.10.2014 и 30.01.2015 к договору залога N 8730-1 от 01.11.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за должником образовалась задолженность в сумме 2 628 923 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по процентам - 29 658 руб. 47 коп., ссудная задолженность - 2 500 000 руб., неустойка - 99 264 руб. 90 коп.

30.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Байкал" заключен кредитный договор N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по кредитному соглашению NКС-724920/2013/00020 от 25.03.2013, заключенному между заемщиком и ОАО Банк "ВТБ", именуемому в дальнейшем "рефинансируемый кредит" на срок по 21.12.2016 с лимитом 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором N 8866 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заемщик предоставил кредитору:

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога N 8866-1 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), солидарно обеспечивающий обязательства по договору N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.12.2013, в редакции дополнительных соглашений заключенного с ООО "Байкал".

Предметом договора залога являлись:

- фургон изотермический XUJ3034BSB0000202, инвентарный номер, заводской номер 00000120, залоговой стоимостью 267 800 руб.,

- автофургон ХЗХ274700А0431592, инвентарный номер 00000104, залоговой стоимостью 214 500 руб.,

- автофургон ХЗХ274700А0431617, инвентарный номер 00000108, залоговой стоимостью 214 500 руб.,

- автофургон ХЗХ274700А0431345, инвентарный номер 00000109, залоговой стоимостью 214 500 руб.;

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.12.2015 (товары/продукция, находящиеся в обороте), солидарно обеспечивающий обязательства по договору N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.12.2013, договора N9589 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2015 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Байкал". Предметом договора залога являлась товарная группа - продукты питания, в общем количестве 1379 наименований общей залоговой стоимостью 30754679 руб. 40 коп.;

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога N 8866-3 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (специализированная техника (автопогрузчик), солидарно обеспечивающий обязательства по договору N 8877 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.12.2013, в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Байкал". Предметом договора залога являлся автопогрузчик KOMATSU FG18T-20, инвентарный номер 00000105, залоговой стоимостью 150979 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за должником образовалась задолженность в сумме 1551937 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по процентам - 31892 руб. 08 коп., ссудная задолженность - 1500000 руб., неустойка - 20045 руб. 48 коп.

Из анализа представленных договоров следует, что все договоры залога обеспечили залогом имущества должника требования Банка в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого определения в части установления требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 в качестве обеспеченных залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.04.2017 N 56.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10.04.2017, с соблюдением срока, предусмотренного статьёй 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 - 331, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.

Заявитель просил включить задолженность по кредитным договорам в размере 34 523 321 руб. 72 коп., как обеспеченную залогом имущества должника за сумму 29 365 257 руб. 16 коп., в том числе: обеспечение по кредитному договору N 9589 от 29.12.2015 - 22 593 473 руб. 98 коп., обеспечение по договору N 8866 от 30.12.2013 - 2 590 922 руб. 25 коп., обеспечение по договору N 9225 от 20.10.2014 - 2 628 923 руб. 37 коп., обеспечение по договору N 8877 от 30.12.2013 - 1 551 937 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 и пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от предмета залога, в соответствии с правилами, установленными статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в наличии имеются следующие предметы залога в виде фургона изотермический XUJ3034BSB0000202, инвентарный номер, заводской номер 00000120, залоговой стоимостью 267800 руб., автофургона ХЗХ274700А0431592, инвентарный номер 00000104, залоговой стоимостью 214500 руб., автофургона ХЗХ274700А0431617, инвентарный номер 00000108, залоговой стоимостью 214500 руб., автофургона ХЗХ274700А0431345, инвентарный номер 00000109, залоговой стоимостью 214500 руб., автопогрузчика KOMATSU FG18T-20, инвентарный номер 00000105, залоговой стоимостью 150 979 руб. 45 коп.

Коллегией судей установлено, что имеются товары в обороте на сумму 243 055 руб. (перечень заложенного имущества от 11.07.2017).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Требования Банка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме. Полной утраты залогового имущества судом не установлено.

Товары в обороте на сумму 243 055 руб. (перечень заложенного имущества от 11.07.2017) обеспечивают требования по соответствующим кредитным договорам в полном объеме.

С учетом изложенного, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 по кредитному договору N 9589 от 29.12.2015 в сумме 22 593 473, 98 руб. обеспеченно залогом имущества должника договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015; требование Банка по кредитному договору N 8866 от 30.12.2013 в сумме 2 590 922 руб. 25 коп. обеспеченно залогом имущества должника по договору залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.12.2015, по договору залога N 8866-3 от 30.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик); требование Банка по кредитному договору N 9225 от 20.10.2014 в сумме 2 628 923 руб. 37 коп., обеспеченно залогом имущества должника по договору залога договору залога N 8730-1 от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений N1, 2 от 20.10.2014 и 30.01.2015 к договору залога N8730-1 от 01.11.2013); требование Банка по кредитному договору N 8877 от 30.12.2013 в сумме 1 551 937 руб. 56 коп., обеспеченно залогом имущества должника по договору залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015, по договору залога N 8866-3 от 30.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик).

При этом, не основан на материалах дела вывод суда о том, что имеются товары в обороте на сумму 651 569 руб. 30 коп. (акт описи (ареста) и изъятия имущества от 21.10.2016). Однако указанное обстоятельство, с учетом изложенного правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции в отсутствии правовых оснований отказал в части установления требований Банка в качестве обеспеченных залогом имущества должника, ввиду неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2017 по делу N А79-410/2017 подлежит изменению в части частичного отказа в установлении требований Банка в качестве обеспеченных залогом имущества должника: по кредитному договору N 9589 от 29.12.2015 в сумме 22 593 473, 98 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015; требование Банка по кредитному договору N 8866 от 30.12.2013 в сумме 2 590 922 руб. 25 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.12.2015, по договору залога N 8866-3 от 30.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик); требование Банка по кредитному договору N 9225 от 20.10.2014 в сумме 2 628 923 руб. 37 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договору залога договору залога N 8730-1 от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений N1, 2 от 20.10.2014 и 30.01.2015 к договору залога N8730-1 от 01.11.2013); требование Банка по кредитному договору N 8877 от 30.12.2013 в сумме 1 551 937 руб. 56 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015, по договору залога N 8866-3 от 30.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли своё подтверждение при её рассмотрении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2017 по делу N А79-410/2017 изменить в части установления требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 в качестве обеспеченных залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ".

Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 по кредитному договору N 9589 от 29.12.2015 в сумме 22 593 473, 98 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015.

Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 по кредитному договору N 8866 от 30.12.2013 в сумме 2 590 922 руб. 25 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" по договору залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.12.2015, по договору залога N 8866-3 от 30.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик).

Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 по кредитному договору N 9225 от 20.10.2014 в сумме 2 628 923 руб. 37 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" по договору залога договору залога N 8730-1 от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений N1, 2 от 20.10.2014 и 30.01.2015 к договору залога N8730-1 от 01.11.2013).

Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 по кредитному договору N 8877 от 30.12.2013 в сумме 1 551 937 руб. 56 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" по договору залога N 8866-1 от 30.12.2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 (транспортные средства), по договору залога N 8866-2 от 30.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.12.2015, по договору залога N 8866-3 от 30.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2015 г. (специализированная техника (автопогрузчик).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова