Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 08АП-14968/17

город Омск

06 февраля 2018 г.

Дело N А70-3233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14968/2017) акционерного общества "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2017 года по делу N А70-3233/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Тюменьэнерго" к индивидуальному предпринимателю Глущенко М.И., при участии в деле третьего лица, акционерного общества "ЭК "Восток", акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" о взыскании 209 643 руб. 79 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Глущенко Марине Игоревне (далее - ИН Глущенко М.И., ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 209 643 руб. 79 коп.

Определением суда от 18.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЭК "Восток", акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2017 года по делу N А70-3233/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указал, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, в частности пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), что привело к принятию незаконного решения.

Со стороны третьего лица АО "ЭК "Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддержало доводы истца, изложенные в жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее со стороны третьего лица, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2003 между ответчиком и ОАО "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник АО "ЭК "Восток") заключён договор энергоснабжения N 7909, согласно которому энергосбытовая организация обязуется поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, соответствующую требования ГОСТа 13109-97, и обеспечить потребителю оказание услуг по ее передаче сетевой организацией, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность) и услуги по ее передаче на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д. 81).

24.11.2016 АО "ЭК "Восток" направило в адрес ответчика письмо N 31033 о том, что АО "ЭК "Восток" с 01.01.2016 утрачивает право покупки электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Магазин "Смешанные товары", р-н Тюменский, п. Новотарманский, дом 59, принадлежащий ответчику, и предложило подписать соглашение о прекращении договора энергоснабжения N 7909 от 29.11.2005. Указанное письмо получено ответчиком лично (т.2 л.д. 9-11).

АО "Тюменьэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей.

21.12.2015 ответчиком получено уведомление АО "Тюменьэнерго" от 09.12.2015 N 142 о необходимости заключения в течение 30 дней со дня получения уведомления договор энергоснабжения в связи с тем, что с 01.01.2016 г. между АО "ЭК "Восток" и индивидуальным предпринимателем Глущенко М.И. договор энергоснабжения N 7909 расторгнут (т.1 л.д. 24).

15.03.2016 в результате проверки, проведенной представителями истца, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем Глущенко М.И, о чем составлен акт в присутствии работников ответчика (т.1 л.д. 13).

Согласно акту N 4ц от 18.03.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 45 590 кВт.ч. на сумму 209 643 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 12, 18).

В адрес предпринимателя были выставлены счета на плату и счета-фактуры (т.1 л.л. 14-17).

10.11.2016 в адрес предпринимателя Глущенко М.И. была направлена претензия об оплате задолженности в размере 209 643 руб. 79 коп., которая получена последним 18.11.2016 г. (т.1 л.д. 20, 50).

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оставление искового заявления без удовлетворения послужило поводом для обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442 последствия бездоговорного потребления электрической энергии наступают для потребителя в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.

Пунктом 57 (абзац 2) вышеназванных Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 данных Основных положений и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что уведомление АО "Тюменьэнерго" от 09.12.2015 о необходимости заключения договора энергоснабжения с надлежащим поставщиком электроэнергии получено ответчиком 21.12.2015.

ИП Глущенко М.И. заключила с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения N 15824 - 01.04.2016, то есть за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 57 Основных положений N 442.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не представил доказательств наличия со стороны ответчика вины в не заключении с гарантирующим поставщиком договора спорный период, а также уклонения ответчика от заключения договора, учитывая, что со стороны ИП Глущенко М.И. в материалы дела представлено платежное поручение от 20.09.2017 N 576, подтверждающее оплату за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2016 по 01.04.2016 в размере 20 000 руб., что соответствует положениям части 2 статьи 544 ГК РФ.

Кроме того, истцом не учтено, что несвоевременное заключение договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, взыскание в данном случае с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не по приборам учета, а расчетным способом, приведет к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела: несвоевременное заключение договора энергоснабжения, с учетом отсутствия доказательств уклонения потребителя от его заключения; полной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии; надлежащего технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета, взыскание с ответчика 209 643, 79 руб. стоимости электрической энергии в объеме 45 590 кВт/час как за бездоговорное потребление, то есть значительно превышающее фактическое электропотребление, усматривается злоупотребление истцом своим правом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований АО "Тюменьэнерго" о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 209 643 руб. 79 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на его подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2017 года по делу N А70-3233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тюменьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева