Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-58927/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-15130/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. по делу N А40-15130/17, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-139)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "ФЦСР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 31.943.622 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года; 34.832.989 руб. 81 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.06.2013 г. по 30.06.2016 г.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 27.818.314 руб. 99 коп. задолженности и 6.532.130 руб. 82 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Московским земельным комитетом (Москомзем, арендодатель) и Акционерным обществом закрытого типа Федеральный центр социального развития "ФЦСР" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 19.04.1996 г. N М-07-500617.

По условиям п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 47200кв.м. по адресу: г. Москва, Филёвский бульвар, вл. 10, 12, 13, 15, именуемый в дальнейшем "Участок", предоставляемый арендодателем в аренду на период проектирования и строительства жилых домов и объектов социальной сферы для обеспечения непрерывности "волнового" процесса переселения жителей из пятиэтажных жилых домов. Согласно п. 1.2 договора на участке расположены самовольно установленные гаражи и автостоянки, подлежащие сносу.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключается на 4 (четыре) года 11 месяцев и вступает в силу в день его государственной регистрации в Москомземе.

Договор зарегистрирован Московским земельным комитетом 19.04.1996 г., регистрационный номер - N М-07-500617.

Земельные и иные платежи по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с распоряжением мэра Москвы от 19.12.1995 г. N 665-РМ арендатор освобождается от платы за землю на период нормативного срока проектирования и строительства жилого дома (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает со дня отмены льгот по оплате за землю в отношении арендатора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Квартальная плата рассчитывается арендатором по ежегодной арендной плате пропорционально оплачиваемому периоду (кварталу).

Размер ежегодной арендной платы и расчетные счета, на которые вносится арендная плата, указаны в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 3.3 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации без согласия с арендатором и внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Дополнительным соглашением от 05.02.1999 г. N М-07-500617/01 к договору краткосрочной аренды земельного участка от 19.04.1996 г. N М-07-500617 внесены изменения в договор: - в части наименования арендатора - наименование Акционерное общество закрытого типа Федеральный центр социального развития "ФЦСР" заменено на Закрытое акционерное общество "ФЦСР"; - в части площади участка - площадь участка 47200кв.м. заменена на 26800кв.м

В приложении N 2 к дополнительному соглашению приведен план границ земельного участка, а также приложение к договору по расчету арендной платы изложено в редакции приложения по расчету арендной платы к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 09.06.1999 г. N М-07-500617/02 пункт 1.1 раздела 1 "Предмет и цель аренды" изложен в новой редакции: "Предметом договора является земельный участок площадью 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) кв.м. по адресу: г. Москва, Филёвский бульвар, вл. 12, 13, 15, именуемый в дальнейшем "Участок", предоставляемый арендодателем в аренду на период проектирования и строительства жилых домов и объектов социальной сферы для обеспечения непрерывности "волнового" процесса переселения жителей из пятиэтажных жилых домов".

Дополнительным соглашением от 02.08.1999 г. N М-07-500617/04 изменена площадь земельного участка, которая составила 12300 (двенадцать тысяч триста) кв.м., и размер арендной платы. Размер арендной платы также изменялся дополнительными соглашениями от 09.06.1999 г. N М-07-500617/03, от 09.11.1999 г. N М-07-500617/05. Дополнительным соглашением от 22.10.2003 г. N М-07-500617/06 в пункте 1.1 слова "_Филёвский бульвар, вл. 12, 13, 15, _" заменены на "_Филёвский бульвар, вл. 12, корп. 4"; изменена редакция пункта 2.1, который следует читать как: "2.1 Договор заключается до 30.06.2004 года", а также изменен расчет ежегодной арендной платы. Сторонами согласовано условие внесения арендной платы за квартал - не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с централизованным изменением ставок арендной платы за землю в городе Москве арендодатель уведомлял арендатора об изменении ставки арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка от 19.04.1996 г. N М-07- 500617.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 31.943.622 руб. 44 коп. за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года.

В рамках арбитражного дела N А40-171792/2013 рассматривались требования Департамента городского имущества г. Москвы к ЗАО "ФЦСР" о взыскании на основании договора аренды от 19.04.1996 г. N М-07-500617 задолженности за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2003 г. по 21.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 г. по делу N А40-171792/2013, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г. в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части оставленным без изменения, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции по делу N А40-171792/2013 удовлетворил требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы полностью и, применив положения ст. 333 ГК РФ в связи с частичным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, удовлетворил требование о взыскании неустойки в части.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 24.04.2014 г. по делу N А40-171792/2013 пришел к выводу о том, что, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании ст. 621 ГК РФ договор от 19.04.1996 г. N М-07-500617 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Изложенный вывод суда первой инстанции признан правильным судом апелляционной инстанции, что следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г.

Ответчик указал на то, что договор аренды земельного участка заключен с целью реализации инвестиционного контракта от 07.10.1994 г. между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы в лице Префектуры ЗАО города Москвы.

Дополнительным соглашением от 18.09.2006 г. к инвестиционному контракту был установлен срок строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта до 31.12.2007 г. Впоследствии инвестиционный контракт в части срока исполнения ЗАО "ФЦСР" обязательств по проектированию и получению разрешения на строительство инвестиционного объекта был продлен до 31.12.2014 г.

Материалами дела подтверждается уведомление ответчика об изменении ставки арендной платы уведомлениями от 25.10.2012 г. N 33-А-3266/12-(0)-0, от 07.02.2013 г. N 33-А-28918/13-(0)-0.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2013 года по 25.01.2014 г.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.01.2017 г., истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2013 года по 25.01.2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответственность арендатора в виде пени за невнесение арендной платы в установленный срок установлена пунктом 3 приложения N 1 к дополнительному соглашению NМ-07-500617/06 от 22.10.2003 г.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком внесения арендной платы по день уплаты включительно.

Судом первой инстанции обоснованно применена ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания 27.818.314 руб. 99 коп. задолженности и 6.532.130 руб. 82 коп. неустойки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка ответчика, что земельным участкам пользуются третьи лица, опровергается решением суда по делу N А40-222811/16, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По мнению ответчика, для исполнения обязанности по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендодатель был обязан обратиться в суд с иском о признании построек на выделенном арендатору земельном участке самовольными и их сносе.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположены самовольно установленные гаражи и автостоянки, подлежащие сносу. Имеются зеленые насаждения.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора арендатор обязался, в том числе:

- в течение двенадцати месяцев со дня регистрации настоящего договора в Москомземе разработать и согласовать с Префектурой Западного административного округа в установленном порядке ТЭО с последующим представлением в Мосгорэкспертизу;

- по распоряжению префекта Западного административного округа своевременно освободить участок от нежилых строений в соответствии с утвержденным графиком.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что обязанность по освобождению участка от нежилых строений условиями договора была возложена на арендатора.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 6.532.130 руб. 82 коп., оснований для снижения до 3 283 922 руб. 55 коп. ответчиком не представлено.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-15130/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова