Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 14АП-11212/17

г. Вологда

07 февраля 2018 г.

Дело N А66-12776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Воднева А.Н. по доверенности от 28.12.2016 N 012-0186, от ответчика Дроздова А.Н. по доверенности от 19.12.2017 N 279/2017, Комарова К.В. по доверенности от 13.07.2015 N 154/2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энел Россия" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2017 года по делу N А66-12776/2016 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, ИНН 6671156423; место нахождения: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, улица Хохрякова, дом 10; далее - ПАО "Энел Россия") о взыскании 416 180 954 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" (далее - ООО "НГК "ИТЕРА"), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть"), публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), акционерное общество "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа" (далее - Биржа, биржа), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз поставка" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз поставка"), закрытое акционерное общество "Расчетно-депозитарная компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва").

Решением суда от 17 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ПАО "Энел Россия" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "Энел Россия" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие договорных отношений с ПАО "НК "Роснефть", в рамках которых и потреблен спорный объем газа. Выражает несогласие с применением в расчете несогласованного объема газа повышающего коэффициента.

Представители ПАО "Энел Россия" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в суде апелляционной инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ПАО "НК "Роснефть", ООО "Газпром межрегионгаз поставка", ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром межрегионгаз") в отзывах на апелляционную жалобу ее доводы не признали, просили жалобу оставить без удовлетворения.

ПАО "Газпром" также возразило против доводов жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ПАО "Энел Россия" в лице филиала "Конаковская ГРЭС" осуществляет эксплуатацию газоиспользующего оборудования на Конаковской городской электрической станции, расположенной в городе Конаково, Тверской области.

Согласно письму ПАО "Газпром" от 29.07.2016 N 06/14/01-870 о предоставлении доступа к газотранспортной системе ПАО "Газпром" в августе 2016 года на точку поставки "Конаковская ГРЭС" согласован объем поставки 165 000 тыс.куб. м газа. Организатором транспортировки газа в указанную точку выступило ООО "НГК ИТЕРА" - дочернее предприятие ПАО "НК "Роснефть". Газ являлся собственностью ПАО "НК "Роснефть" согласно заключенному между ним и ПАО "Энел Россия" договору поставки газа от 25.09.2013 N 100013/03972Д.

Поставка газа осуществляется через газораспределительную станцию Конаково.

Также в августе 2016 года ПАО "Энел Россия" закупил газ на бирже согласно письмам: от 27.07.2016 N ИЗ-05/2230 в объеме 54 400 тыс.куб.м. на август 2016 года; от 29.07.2016 N ИЗ-05/2339 в объеме 1900 тыс.куб.м на 02.08.2016; от 02.08.2016 N ИЗ-05/2353 в объеме 1900 тыс.куб.м на 03.08.2016; от 03.08.2016 N ИЗ-05/2375 в объеме 1700 тыс.куб.м на 04.08.2016; от 04.08.2016 N ИЗ-05/2393 в объеме 1500 тыс.куб.м на 05.08.2016; от 08.08.2016 N ИЗ-05/2492 в объеме 1900 тыс.куб.м на 09.08.2016; от 09.08.2016 N ИЗ-05/2510 в объеме 900 тыс.куб.м на 10.08.2016; 19.08.2016 N ИЗ-05/2605 в объеме 1900 тыс.куб.м на 23.08.2016; от 22.08.2016 N ИЗ-05/2619 в объеме 1900 тыс.куб.м на 24.08.2016; от 23.08.2016 N ИЗ-05/2627 в объеме 1900 тыс.куб.м на 25.08.2016; от 24.08.2016 N ИЗ-05/2642 в объеме 1900 тыс.куб.м на 26.08.2016; от 25.08.2016 N ИЗ-05/2655 в объеме 1900 тыс.куб.м на 29.08.2016; от 26.08.2016 N ИЗ-05/2664 в объеме 1900 тыс.куб.м на 26.08.2016; от 29.08.2016 N ИЗ-05/2682 в объеме 1900 тыс.куб.м на 31.08.2016.

Общий объем газа, закупленный ответчиком с биржи на август 2016 года, составил 77 500 тыс.куб.м; объем газа, разрешенный к отбору в данный период, составил 242 500 тыс. куб. м (165 000 тыс. куб. м. + 77 500 тыс. куб. м.).

Вместе с тем ответчик допустил отбор газа с превышением разрешенного объема, что подтверждается письмами ПАО "Газпром" и ПАО "НК "Роснефть" от 11.08.2016 N 06/14/2-1494 и от 23.08.2016 N ДК-15375 соответственно. Общий объем отобранного ответчиком газа за август 2016 составил 315 861,814 тыс.куб.м.

Истец, считая, что 73 361,814 тыс.куб. м сверх отобранного ответчиком газа являются ресурсами ПАО "Газпром" и принадлежат истцу на основании договора поставки от 12.12.2012 N К-5-Б5-52-0061/13, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз", акта поданного-принятого газа между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" от 31.08.2016, акта поданного-принятого газа между ООО "Газпром межрегионгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" от 31.08.2016, обратился к ответчику с письмом от 09.09.2016 N МК-012-1418, в котором потребовал оплатить указанный объем газа до 25.09.2016, а также направил отгрузочные документы.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты данного объема газа, оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные как сторонами, так и третьими лицами, пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав взаимоотношения данных лиц на рынке газоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем газа является собственностью ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и потреблен ответчиком несанкционированно (в отсутствие договора).

Факт принадлежности газа ПАО "НК "Роснефть" в том числе опровергнут пояснениями самого указанного лица, а также подписанными ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ответчиком (покупатель) в рамках договора от 25.09.2013 N 100013/03972Д поставки газа документами, составленными по итогам расчетного периода.

В то же время принадлежность спорного объема газа истцу подтверждена договором поставки газа от 12.12.2012 N К-5-Б5-52-0061/13, заключенным истцом с ООО "Газпром межрегионгаз", сводным актом сдачи-приемки за август 2016 года, товарной накладной от 31.08.2017 N 8008070, сверкой взаимных расчетов от 05.10.2017 за август 2016 по договору, платежными документами, а также договором поставки газа от 29.12.2008 N МРГ-2009/1-016/09 между ООО "Газпром межрегионгаз" и ПАО "Газпром", актом поданного - принятого газа от 31.08.2016, дополнительным соглашением от 25.02.2016 N 13/16.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 (пункт 17 Правил поставки газа). Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что в августе 2016 года ПАО "Энел Россия" без согласования с владельцем газа - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" отобрало 73 361,814 тыс.куб.м газа.

Следовательно, в период бездоговорного потребления газа, в отсутствие согласованного сторонами объема потребления истец правомерно применил в расчете стоимости объема газа повышающий коэффициент 1,1, что предусмотрено пунктом 17 Правил поставки газа.

Ссылка подателя жалобы на то, что данной правовой нормой предусмотрено применение повышающего коэффициента лишь в случае превышения установленного договором объема отобранного газа; то есть применение этого коэффициента возможно только в том случае, если договором между сторонами установлены объемы подлежащего поставке газа, и покупателем допущен перерасход этих договорных объемов, судебной коллегией не принимается.

Такое толкование упомянутой нормы позволило бы недобросовестным контрагентам в обход требований законодательства получать газ без договора в неконтролируемых объемах.

В силу изложенного, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом в соответствии с Положением об определении формулы цены на газ, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 09.07.2014 N 1142-э, приказом ФСТ России от 08.06.2015 N 217-э/2 "Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены газа", приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2016 N 550/16 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на территории Тверской области", пунктом 17 Правил поставки газа, а доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2017 года по делу N А66-12776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энел Россия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева