Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-1263/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-3714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-3714/2017 (судья Алферовская В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старта"

к индивидуальному предпринимателю Евлоеву Идрису Алиевичу

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старта" (далее - истец, ООО "Старта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Евлоеву Идрису Алиевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 426 399,20 руб., неустойки за период с 12.11.2014 по 26.10.2016 в размере 25 247 851,20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Истец просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

От ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением заявления ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" о процессуальном правопреемстве по договору уступки прав (цессии).

Поскольку ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, апелляционным судом ходатайство данного лица оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 48, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и по утверждению истца, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) 26 марта 2014 года заключен договор на поставку товара N 24/03/СХТ/2014 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить по заявкам Покупателя спецтехнику и оборудование, а Покупатель обязуется принимать указанный товар в собственность и оплачивать его в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что наименование, модификация, количество, общая стоимость товара и сроки поставки формируются на основании предварительных заявок Покупателя и согласовывается сторонами в спецификациях, подписанными обеими сторонами настоящего договора и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. Договора установлено, что порядок расчетов за товар согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях и производится по выставленным счетам.

Пунктом 5.2. Договора стороны согласовали, что при условии расчетов в несколько этапов за нарушение сроков предоплаты Поставщик вправе изменить цену и сроки отгрузки товара в одностороннем порядке.

Указанные доказательства в подлинном виде, либо в надлежащим образом заверенных копиях в материалы дела не представлены.

Истец полагает, что обязательства, предусмотренные договором от 26 марта 2014 года N 24/03/СХТ/2014, выполнены со стороны поставщика надлежащим образом, а именно в адрес ответчика был передан товар на общую сумму 56 751 652 руб.

Указывая, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, согласно договору, оплату принятого от истца товара в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты за КФХ Евлоевым И.А. образовалась задолженность в размере 27 325 162,8 руб., что подтверждается спецификациями к договору, товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2014-25.12.2014. 19.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Старта" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставку товара истец подтверждает незаверенными копиями договора, товарных накладных N 32 от 12.05.2014, N 43 от 03.06.2014, N 50 от 27.06.2014, N 51 от 30.06.2014, N53 от 30.06.2017, N55 от 30.06.2014, N58 от 30.06.2014, N59 от 01.07.2014, N60 от 01.07.2014, N61 от 01.07.2014, N64 от 03.07.2014, N65 от 03.07.2014, N69 от 15.07.2014, N91 от 18.09.2014, N93 от 29.09.2014 на общую сумму 48 874 562 руб. и актом сверки взаимных расчетов.

Также истец указал, что обязательства по оплате ответчиком исполнены частично платежными поручениями N 11 от 26.03.2014, N 1 от 04.04.2014, N 15 от 26.05.2014, N 5 от 26.06.2014, N 119 от 04.07.2014, N 8 от 11.08.2014, N 10 от 26.05.2014, N 12 от 12.08.2014, N 14 от 19.09.2014, N 15 от 22.09.2014, N 17 от 26.03.2014, N 3 от 26.03.2014, N 4 от 05.11.2014 на общую сумму в размере 27 325 162, 80 руб.

Апелляционный суд отмечает, что представленные копии платежных поручений в части исходят от третьих лиц, не являющихся сторонами договора или лицами, участвующими в деле, в них имеются ссылки на иные договоры.

В определениях об отложении судебного разбирательства от 17.04.2017, от 30.05.2017, от 22.06.2017, от 10.08.2017, от 08.09.2017, от 11.10.2017 суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу предоставить подлинники, представленных в электронном виде, товарных накладных, документально подтвердить поставку товара.

Между тем, истец в обоснование факта поставки представил в материалы дела ненадлежащим образом заверенные копии товарных накладных, которые оформлены с нарушением требований о допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Перечень доказательств определен частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в качестве доказательств в арбитражном процессе допускаются письменные и вещественные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, договор, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, заверенные надлежащим образом, в обоснование факта поставки товара истцом в материалы дела представлены не были.

Суд первой инстанции, неоднократно откладывая судебное разбирательство, предлагал истцу предоставить в материалы дела или на обозрение в судебном заседании подлинники, представленных товарных накладных.

Таких доказательств истец в обоснование факта поставки не представил как в суд первой, так и апелляционной инстанции. Иных доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы также не было представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-3714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старта" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов