Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-2156/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-10384/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Темрюкского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу N А32-10384/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Приморское", (ОГРН/ИНН 1022304739698/2352001063),

принятое судьей Маклашовым В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Приморское" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу N А32-10384/2015 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Администрация муниципального образования Темрюкского района обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Обжалование определения о прекращении производства по делу отдельно от определения об утверждении мирового соглашения не имеет правого смысла, поскольку прекращение производства по делу является следствием утверждения мирового соглашения.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Администрации муниципального образования Темрюкский район.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.В. Сулименко