Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 07АП-11151/17

г. Томск

8 февраля 2018 г.

Дело N А45-11197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от истца: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Московская Вагоноремонтная Компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года

по делу N А45-11197/2017 (судья Исакова С.А.)

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1", г.Москва

(ОГРН 1117746294104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская Вагоноремонтная Компания", г.Москва (ОГРН 1157746204472)

о взыскании 1 456 843,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец, АО "ВРК - 1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании пени в размере 86 890,53 руб.

Решением от 23 октября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 86 890,53 руб. пени.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что истец не направил ответчику документы по фактическому адресу, лишив его тем самым права на подготовку ответов по делу. Ответчик по мере поступления денежных средств на счета погашает задолженность перед истцом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания" (заказчик) заключен договор N ВРК-1/20/2017 на ремонт грузовых вагонов (далее по тексту - договор) с приложениями, согласно которому ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1. договора).

Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо истца. Список Депо истца указан в приложении N 3 к договору (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы и прейскурантом цен на дополнительные работы (приложения N N 4, 4.1. к договору).

Цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении в собственности истца, определена приложением N 16 к договору.

Выполненные работы на грузовом вагоне и их цена, а также цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении в собственности истца, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона по форме (приложение N 5 к договору).

Согласно пункту 3.3. договора ответчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, включая текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, в порядке 100% предоплаты на основании счета Депо истца, исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов ответчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце в течение 3 банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Согласно пункту 3.4. договора в течение одного рабочего дня от даты завершения работ Депо истца составляет и размещает в ВАРЕКС акты о выполненных работах.

Окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании счета и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления (пункт 3.9. договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом своевременно, в полном объеме выполнены, а ответчиком приняты работы по деповскому ремонту вагонов на сумму 1 369 953,36 руб.

Факт выполненных работ подтверждается актами выполненных работ

- N 9 от 11.01.2017 на сумму 74 351,03 руб.,

- N 40 от 14.02.2017 на сумму 127 234,42 руб.,

- N 43 от 14.02.2017 на сумму 127 197,42 руб.,

- N 47 от 27.02.2017 на сумму 74 371,47 руб.,

- N 48 от 27.02.2017 на сумму 74 371,47 руб.,

- N 49 от 27.02.2017 на сумму 74 371,47 руб.,

- N 50 от 27.02.2017 на сумму 74 371,47 руб.,

- N 51 от 28.02.2017 на сумму 74 371,08 руб.,

- N 52 от 28.02.2017 на сумму 74 371,08 руб.,

- N 55 от 07.03.2017 на сумму 74 371,08 руб.,

- N 56 от 09.03.2017 на сумму 74 371,47 руб.,

- N 57 от 10.03.2017 на сумму 74 371,47 руб.,

- N 58 от 10.03.2017 на сумму 74 365,24 руб.,

- N 59 от 10.03.2017 на сумму 74 354,15 руб.,

- N 60 от 11.03.2017 на сумму 74 371,08 руб.,

- N 61 от 15.03.2017 на сумму 74 366,04 руб.,

- N 62 от 15.03.2017 на сумму 74 371,92 руб.,

представленными в материалы дела (л.д. 19-35).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акты со стороны ответчика подписаны, работы приняты.

Ответчиком с нарушением сроков произведена оплата выполненных работ, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами о выполненных работах (подписаны в двустороннем порядке). Претензий по качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 7.5. договора стороны установили ответственность подрядчика за задержку расчётов за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 86 890,53 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы о не направления истцом документов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не указывает какие именно документы не были направлены в его адрес и каким образом указанные обстоятельства нарушили его права.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений и квитанцией от 29.06.2017 (том дела 1, листы дела 8-9).

Доказательств того, что какие-либо приложения к исковому заявлению отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иное подателем жалобы в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом его обязанности по направлению ответчику документов.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно в порядке статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе и с исковым заявлением, и выразить свою позицию по делу. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела, в том числе доказательств отказа в предоставлении данного требования на ознакомление, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года по делу N А45-11197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова