Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-11954/17

г. Вологда

08 февраля 2018 г.

Дело N А05-8797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вожегодского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года по делу N А05-8797/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каравелла-Вельск" (ОГРН 1062907013311; ИНН 2907011431; место нахождения: 165152, Архангельская обл., г. Вельск, ул. 5-я Пристанционная д. 135; далее - ООО "Каравелла-Вельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Вожегодскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1033500845938; ИНН 3506000138; место нахождения: 162160, Вологодская обл., Вожегодский р-н, рп Вожега, ул. Свободы, д. 3; далее - Вожегодское Райпо) о взыскании 983 079 руб. 17 коп., в том числе 540 372 руб. 07 коп. долга по рамочному соглашению от 01.05.2013 N КВе/2013 и соглашению от 04.12.2015 за период с 01.08.2016 по 01.12.2016, а также 442 707 руб. 10 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.1 рамочного соглашения от 01.05.2013 за период с 01.09.2016 по 07.07.2017.

В связи с уточнением расчета неустойки и добровольной уплатой ответчиком 20 000 руб. долга истец уменьшил исковые требования до 872 713 руб. 71 коп., в том числе 520 372 руб. 07 коп. долга, 352 341 руб. 64 коп. пеней за период просрочки с 04.12.2016 по 07.07.2017.

Решением суда от 23.11.2017 с Вожегодского Райпо в пользу ООО "Каравелла-Вельск" взыскано 720 372 руб. 07 коп., в том числе 520 372 руб. 07 коп. задолженности и 200 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскано 18 854 руб. государственной пошлины.

Вожегодское Райпо с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении суммы долга на 316 000 руб. - премию-бонус, предусмотренную пунктом 3.8 дополнительного соглашения от 04.12.2015. Ссылается на то, что выплата премии не зависит от оплаты поставленного товара.

Истец в отзыве на жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Каравелла-Вельск" (поставщик) и Вожегодское Райпо (покупатель) 01.05.2013 заключено рамочное соглашение N КВе/2013, согласно которому стороны выразили свое намерение заключать в будущем, в течение срока действия договора, отдельные сделки купли-продажи на отдельные партии замороженных, охлажденных, прочих продуктов питания и мороженого.

В силу пункта 5.2 договора срок оплаты товара покупателем установлен не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара по каждой конкретной сделке купли-продажи покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках договора сторонами подписано соглашение от 04.12.2015, по условиям которого поставщик обязался своевременно обеспечивать потребность и заявки покупателя по всему ассортименту мороженого и замороженных полуфабрикатов.

В силу пункта 3.7 соглашения от 04.12.2015 поставщик предоставляет товарный кредит в сумме 316 000 руб. на весь период данного соглашения.

Пунктом 3.8 соглашения от 04.12.2015 предусмотрено, что, если условия данного соглашения за весь период его действия покупателем неукоснительно выполнялись, поставщик по окончании срока действия соглашения выплачивает покупателю премию-бонус, равную сумме товарного кредита (316 000 руб.), выплата которой производится путем списания дебиторской задолженности покупателя.

Обязательства по соглашению действуют с 04.12.2015 по 03.12.2016 (пункт 5.1 соглашения от 04.12.2015).

ООО "Каравелла-Вельск" в период с 01.08.2016 по 01.12.2016 поставил Вожегодскому Райпо предусмотренные договором товары, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

ООО "Каравелла-Вельск", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Вожегодский Райпо обязательств по оплате товара и наличие задолженности в размере 540 372 руб. 07 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 названного Кодекса ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 этого же Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт несвоевременной и неполной уплаты ответчиком задолженности по договору поставки установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем ответчик полагает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму 316 000 руб. за счет премии-бонуса по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата премии-бонуса поставлена в зависимость от надлежащего выполнения покупателем обязательств по договору.

Установив, что условия соглашения от 04.12.2015 и договора в части оплаты поставленного товара ответчиком надлежащим образом не выполнялись, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе рассчитывать на зачет премии-бонуса в сумме товарного кредита 316 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции верными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету за несвоевременную уплату долга за период с 04.12.2016 по 07.07.2017 начислены пени в сумме 352 341 руб. 64 коп. исходя из размера пеней, согласованного в пункте 6.1 рамочного договора.

Суд первой инстанции посчитал, что неустойка в размере 0,3% в день значительно превышает двукратную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем снизил размер пеней до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда. Кроме того, в указанной части решение суда не оспаривается.

Доводы апеллянта не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года по делу N А05-8797/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Вожегодского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева