Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-18730/17

город Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-25825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца.- представитель Медведева Е.М., доверенность от 01.10.2015, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 74" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 (судья Коротенко С.И.) по делу N А65-25825/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 74" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (далее - ООО "УК "Татспецтранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 74" (далее - ООО "СМУ 74", ответчик) о взыскании 9 080 582 рублей 23 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2016 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N УК-313, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется силами своих обособленных подразделений, на основании письменных заявок ответчика (заказчика по договору) (по заданию ответчика) оказывать последнему услуги спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом (в том числе услуги по приобретению разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 12-19, т.1).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг, оказываемых по договору истцом, производится по тарифам на работу технологического транспорта истца. Ориентировочная сумма договора составила 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата по договору производится путем внесения авансового платежа. Авансовая сумма в размере 100 % от месячного планируемого объема заказа услуг перечисляется ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением в срок до 25 числа предшествующего месяцу оказания услуг. По окончании расчетного месяца истец предъявляет ответчику универсальный передаточный документ в течение 5 дней, следующих за последним днем отчетного месяца. Ответчик перечисляет истцу платежным поручением задолженность (в случае если она имеется) за полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязан рассмотреть представленный УПД в течение 2 дней после чего направить подписанный со своей стороны, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение 2 дней с момента предоставления истцом ответчик не подписал и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, УПД считается подписанным.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 N 1 стороны установили, что сумма договора на 2016 год составляет ориентировочно 7 700 000 рублей. Сумма договора является открытой и на 2017 год составляет ориентировочно 30 000 000 рублей (л.д. 20-21, т. 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги на общую сумму 13 580 582 рубля 23 копейки. В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, с доказательствами их направления в адрес ответчика, путевые листы (л.д. 25-154, т. 1, т. 2-5).

В свою очередь, оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 4 500 000 рублей.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 9.080 582 рублей 23 копеек.

12.04.2017 ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму долга (л.д. 22-24, т. 1).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с иском.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик возражает относительно заявленных требований в части суммы долга по универсальному передаточному документу от 30.11.2016 N 604/1584 на сумму 510 580 рублей 96 копеек, в виду отсутствия путевых листов с указанием маршрута движения автомобиля (л.д. 62, т. 2).

Однако истцом в материалы дела представлены путевые листы по спорному УПД от 21.11.2016 N 3579: 83580 от 22.11.2016, 83581 от 23.11.2016, 83582 от 24.11.2016, 83583 от 25.11.2016, 83549 от 21.11.2016, 83550 от 22.11.2016, 83551 от 23.11.2016, 835S2 от 24.11.2016, 83553 от 25.11.2016, 83564 от 21.11.2016, 83565 от 22.11.2016, 83566 от 23.11.2016, 83567 от 24.11.2016, 85418 от 19.11.2016, 83578 от 20.11.2016, 83584 от 26.11.2016, 83547 от 19.11.2016, 83548 от 20.11.2016, 83554 от 26112016, 83541 от 27.11.2016, 83562 от 19.11.2016, 83563 от 20.11.2016, 87686 от 27.11.2016, с отметками ответчика. Выданные путевые листы имеют дату выдачи, штампы и печати ответчика.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Остальные универсальные передаточные документы ответчиком не оспорены, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-25825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин