Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-33976/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А26-7596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей ЖиляевойЕ.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Давыдова Е.А., протокол от 16.10.2009,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33976/2017) ООО "Трактородеталь"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2017 по делу N А26-7596/2017 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский трактор"

о расторжении договора и взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь" (далее - ООО "Трактородеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский трактор" (далее - ООО "Онежский трактор", ответчик) о взыскании 368 252 руб. 32 коп., в том числе 290 600 руб. 00 коп. сумма предварительной оплаты перечисленной в рамках договора N 18/1_16 от 29.11.2016, 39 279 руб. 27 коп. возмещение транспортных расходов, 27 111 руб. 52 коп. убытков в разнице возросшей стоимости гусениц по прайсу завода-изготовителя, 11 261 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 23.05.2017, а также о расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены частично:

с общества с ограниченной ответственностью "Онежский Трактор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь" взыскано 130 882 руб. 84 коп. в том числе 126 000 руб., задолженности за непоставленный товар, 4882 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 23.05.2017, а также расходов по государственной пошлине в сумме 9684 руб., в остальной сумме иска отказано. Договор N 18/1_16 от 29.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Онежский Трактор" и обществом с ограниченной ответственностью "Трактородеталь" расторгнут.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трактородеталь" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что иск подлежал удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Онежский трактор" (Поставщик) и ООО "Трактородеталь" (Покупатель) заключен договор N 18/1_16 от 29.11.2016, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить Покупателю продукцию, указанную в счете. Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора. Продукция поставляемая по настоящему договору принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц. (пункты 1.1-1.3). Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик предоставляет Покупателю по его запросу счет с указанием развернутого ассортимента, количества и цены продукции, предлагаемой к поставке. Поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты (пункт 2.2). Поставка продукции осуществляется транспортной компанией. Расходы по транспортировке несет Покупатель (пункт 2.4). Оплата за продукцию производится Покупателем следующим образом - 100% предоплата по счету - в течение 5 дней с момента получения счета в порядке безналичного и (или) наличного расчета. (пункт 4.1).

Основанием к оплате является счет, счет-фактура, товарная накладная, счет- фактура на аванс, предоставляются в сроки и в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и до 30 декабря 2017 года. 29.11.2016 Поставщик выставил Покупателю счет на оплату N 34, согласно которому стоимость товара составляет 290 600 руб. в том числе: венец 95-2624014 (15 зуб., 8отв.) - 2 шт. цена 32 711 руб. 87 коп.; комплект ленты гусеничной ТДТ- 100-06 - 1 шт., цена 213 559 руб. 32 коп.

Платёжным поручением N 715 от 29.11.2016 Покупатель оплатил счет Поставщика в сумме 290 600 руб. на условиях, предусмотренных договором. По счету-фактуре N 62 от 19.12.2016 ответчик поставил по товарной накладной в адрес истца продукцию на сумму 38 600 руб. (венец 95-2624014 (15 зуб., 8отв.) - 2 шт.) и по счету-фактуре N 47 от 06.03.2017 и накладной продукцию на сумму 126 000 руб. (комплект ленты гусеничной ТЛТ-100-06 в количестве 0,5) (л.д. 14-18).

По актам сверки расчетов на 4 квартал 2016 задолженность ответчика составляла 252 000 руб., на 1 квартал 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 126 000 руб. Поскольку товар на оставшуюся сумму ООО "Онежский трактор" поставлен не был, последним были существенно нарушены сроки поставки, что является существенным условием договора, 25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о расторжении договора поставки и готовности возврата частично поставленного товара после получения денежных средств в сумме 368 252 руб. 32 коп., составляющих 100% предоплату - 290 600 руб., возмещение транспортных расходов в сумме 39 279 руб. 27 коп., убытков в разнице возросшей стоимости гусениц по прайсу завода-изготовителя в сумме 27 111 руб. 52 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 261 руб. 53 коп.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В части расторжения договора N 18/1_16 от 29.11.2016 решение сторонами не обжалуется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя исковые требования в части взыскания 126 000 руб., задолженности за непоставленный товар, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен в срок не позднее 29.12.2016. Пунктом 4.1 договора стороны установили обязанность покупателя по оплате поставщику аванса - 100% в течение 5 дней с момента получения счета. Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику авансовый платёж в сумме 290 000 руб.

По счету-фактуре N 62 от 19.12.2016 ответчик поставил по товарной накладной в адрес истца продукцию на сумму 38 600 руб. (венец 95-2624014 (15 зуб., 8отв.) - 2 шт.) и по счету-фактуре N 47 от 06.03.2017 и накладной продукцию на сумму 126 000 руб. (комплект ленты гусеничной ТЛТ- 100-06 в количестве 0,5) (л.д. 14-18). Товар принят покупателем без замечаний, товарные накладные подписаны и скреплены печатью Продавца и Покупателя. Согласно двусторонним актам сверки расчетов на 4 квартал 2016 задолженность ответчика составляла 252 000 руб., на 1 квартал 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 126 000 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что при приемке товара актов о несоответствии качества, комплектности, поступившей продукции не составлялось, такие документы у истца отсутствуют, также отсутствует акт об условиях хранения принятой истцом продукции. Таким образом, истец не доказал факт поставки ответчиком некомплектного товара, имеется недопоставка товара. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 126 000 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 126 000 руб. удерживались ответчиком неправомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исчисленные за период с 31.12.2016 по 23.05.2017, в размере 4 882 руб. 84 коп.

Транспортные расходы, понесенные истцом за принятый им товар в размере 39 279 руб. 27 коп., взысканию не подлежат, поскольку пунктом 2.4 договора расходы по транспортировке несет покупатель.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании убытков, возникших в результате поставки некомплектного товара в сумме 27 111 руб. 52 коп. в виде разницы в цене комплекта ленты гусеничной, которую истец планировал приобрести у ООО "Карьерные машины".

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В данной ситуации отсутствуют обстоятельства, влекущие за собой взыскание убытков, отсутствует состав правонарушения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2017 по делу N А26-7596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина