Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-1193/18

г. Вологда

08 февраля 2018 г.

Дело N А66-17396/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2017 года по делу N А66-17396/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2017 года по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический психоневрологический диспансер" (место нахождения: 170026, Тверская обл., г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12, ОГРН 1026900519744, ИНН 6902016169) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" (место нахождения: 170041, Тверская обл., г. Тверь, ул. М.Румянцева, д. 38, оф. 1, ОГРН 1146952012570, ИНН 6952041837; далее - Общество) об обязании устранить недостатки по контракту от 26.09.2016 N Ф2016.272973, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07.12.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 09.01.2018.

Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 19.01.2018 (направлена через электронный ресурс "Мой Арбитр" 19.01.2018), то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик не получал судебную корреспонденцию, узнал об обжалуемом судебном акте лишь 20.12.2017.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 данной статьи Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2017 юридическим адресом ответчика является: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Михаила Румянцева, дом 38, офис 1.

Данный адрес указан подателем жалобы и в апелляционной жалобе.

Определением от 31.10.2017 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 09 час 30 мин 06.12.2017, судебное разбирательство на 09 час 40 мин 06.12.2017.

Копия указанного определения, направленная Обществу по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 01.11.2017 N 17010016967259 (л.д. 110).

При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте со штрих-кодом N 17010016967259, почтовое извещение о получении копии определения доставлялись в адрес Общества дважды (на оборотной стороне почтового отправления сделаны отметки о дате и времени выписки вторичного извещения).

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действуя разумно и добросовестно, Общество должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по своему месту нахождения. Не исполнив данную обязанность, юридическое лицо взяло на себя риск негативных последствий в виде неполучения адресованной ему корреспонденции.

Судом первой инстанции 07.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.20174) принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области решении размещена 08.12.2018 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Оспариваемое решение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле 08.12.2017, то есть в установленный законом срок.

Копия решения, направленная Обществу по юридическому адресу, также вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 08.12.2017 N 17010018880563 (л.д. 122).

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Причины, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2017 года по делу N А66-17396/2017 (регистрационный номер 14АП-1193/2018) по юридическому адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова