Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 03АП-7653/17

г. Красноярск

09 февраля 2018 г.

Дело N А74-15112/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную ООО "Абаканэнергосбыт"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" декабря 2017 года по делу N А74-15112/2017

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лиходиенко А.В.

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Абаканские электрические сети" (ИНН 1901002975, ОГРН 1021900524337) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (ИНН 1901064509, ОГРН 1041901013747) о взыскании 438 454 рубля 09 копеек неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2013 N 1, в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в мае 2017 года за период с 15.06.2017 по 04.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть) от 08.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что общая стоимость услуг по договору рассчитывается как сумма услуг по передаче для потребителей разных категорий за минусом стоимости объема потерь электрической энергии; в расчете истец не выделял стоимость услуг по каждой категории потребителей, что привело к завышенному объему неустойки; расчет пени не обоснован, поскольку обязательства по оплате ответчиком перед истцом считаются исполненными в день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, в расчете пени истец не уменьшает сумму задолженности, с которой производится расчет, в день оплаты денежных средств, а уменьшение производит только со следующего дня.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2013 между муниципальным унитарным предприятием города Абакана "Абаканские электрические сети" (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 1 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 7.1. договора расчетным периодом для определения объема оказанных сетевой организацией услуг является один календарный месяц.

Гарантирующий поставщик производит расчет за предоставленные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7. договора).

За май 2017 года стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составила 68 772 415 рублей 85 копеек.

В установленные договором сроки ответчиком было оплачено 3 952 548 рублей 27 копеек, в т.ч. 3 952 548 рублей 27 копеек по соглашению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. Денежная сумма в размере 64 819 867 рублей 58 копеек была оплачена ответчиком в период с 15.06.2017 года по 04.07.2017 года, т.е. после установленного срока оплаты.

В адрес ООО "Абаканэнергосбыт" была направлена претензия от 01.08.2017 N 2162 с требованиями произвести оплату пени в течение 5 рабочих дней с момента получения.

В связи с тем, что ответчик оказанные ему услуги оплатил с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании пени за нарушение срока оплаты, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 438 454 рубля 09 копеек неустойки (с учетом уточнения) в связи с просрочкой оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2013 г. N 1 за период с 15.06.2017 по 04.07.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ответственность потребителей перед гарантирующим поставщиком установлена статьей 37 Закона N 35-ФЗ, является дифференцированной в зависимости от субъектного состава получателя электроэнергии, в то время как неустойка, заявленная к взысканию с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации, рассчитана истцом по максимальной ставке, что ставит истца и ответчика в неравное положение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

К правоотношениям между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком при взыскании пени применяются положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а не положения пункта 2 статьи 37 этого же Закона.

Ответственность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией установлена пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, в связи с наличием нормы права, непосредственно определяющей ответственность ответчика перед истцом, основания принимать во внимание и учитывать нормативное регулирование ответственности потребителей перед гарантирующим поставщиком (ответчиком) не установлены.

Согласно пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) (в стадии проекта), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Для расчета пени оплачиваемых гарантирующим поставщиком сетевой организации за несвоевременную оплату оказанных услуг, категории потребителей, с которыми у ООО "Абаканэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения, не имеют значения.

Доводы о том, что общая стоимость услуг по договору должна рассчитывается как сумма услуг по передаче для потребителей разных категорий за минусом стоимости объема потерь электрической энергии, в расчете истец не выделял стоимость услуг по каждой категории потребителей, что привело к завышенному объему неустойки, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям МУП г. Абакана "Абаканские электрические сети" от 31.05.2017 стоимость услуг рассчитана как сумма стоимости оказанных услуг для потребителей разных категорий за минусом стоимости нагрузочных потерь электрической энергии.

Кроме того, в акте указаны категории потребителей и стоимость услуг по каждой категории, исходя из объема переданной электроэнергии в соответствии с пунктом 7.6. договора.

Материалами дела подтверждается, что объем и стоимость оказанных услуг принят ответчиком, в том числе подписью директора ООО "Абаканэнергосбыт" в акте, а также указанием на то, что ответчик претензий по оказанию услуг за спорный период к истцу не имеет.

Доводы ответчика о необоснованном включении в период просрочки дня оплаты подлежат отклонению, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период расчета неустойки.

Следовательно, расчет неустойки (пени) в размере 438 454 рубля 09 копеек, произведенный истцом является правомерным и обоснованно применен судом первой инстанции.

Повторно проверив расчет неустойки истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" декабря 2017 года по делу N А74-15112/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко