Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-3628/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-23346/2015/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФСЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу N А56-23346/2015/сд.6 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Енькова А.Ю. о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнжДорСтрой",

установил:

ООО "ФСЛ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу N А56-23346/2015/сд.6.

Податель жалобы указывает на наличие доказательств оплаты государственной пошлины в приложении к апелляционной жалобе. При проверке документов, сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, выявлено отсутствие необходимых документов, что подтверждается составленным актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство не содержит сведений о причинах пропуска срока, уважительные причины пропуска указаны и не мотивированы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Обжалуемое определение вынесено 25.06.2017.

Срок подачи жалобы истек 07.07.2017. Жалоба подана 02.02.2018

Пропуск срока составил более 6-ти месяцев.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока ООО "ФСЛ" не конкретизировало причины пропуска срока и не представило доказательств их уважительности.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит отклонению, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3628/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова