Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 16АП-4828/17

г. Ессентуки

06 февраля 2018 г.

Дело N А63-12749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12749/2017, по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-15", г. Ставрополь, ОГРН 1142651029124, ИНН 2634915769, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за май 2016 года в размере 58 652 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК "ЖЭУ-15" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за май 2016 года в размере 58 652 руб. 80 коп. по договору теплоснабжения N 13029 от 17.11.2015.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО УК "ЖЭУ-15" (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 13029 от 17.11.2015 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, передаваемую с сетевой водой для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 277-Б., а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Точкой учета является граница эксплуатационной ответственности сторон.

В п. 5.7 договора стороны определили, что ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии за расчетный месяц.

В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п. 5.8 договора тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в мае 2016 года на сумму 71 048, 08 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенная тепловая энергия оплачена исполнителем частично в размере 12 395,28 рублей.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, АО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Документального подтверждения того, что предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 58 652 руб. 80 коп. на момент рассмотрения спора погашена, суду не представлено, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Как усматривается из материалов дела, по финансовым расчетам договор от 17.11.2015 N 13029 действует до полного завершения расчетов между сторонами (пункт 10.1 договора). Ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения от 01.06.2016 N 447 перечисленные АО "СГРЦ" в соответствии с условиями соглашения денежные средства засчитываются теплоснабжающей организацией в счет платежей исполнителя за полученную тепловую энергию по договорам теплоснабжения согласно приложению N 3.

Таким образом, поскольку договор от 17.11.2015 N 13029 отсутствует в приложении N, поступившие от ответчика платежи через АО "СГРЦ" не могут быть зачислены в счет погашения задолженности по данному договору.

Следовательно, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.Н. Годило