Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 20АП-8622/17

г. Тула

9 февраля 2018 г.

Дело N А54-3451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Лимарева Д.В. (доверенность от 08.02.2017), от ответчика - Власова В.В. (доверенность от 18.01.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энимо" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2017 по делу N А54-3451/2017 (судья Котова А.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энимо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 217 160 руб.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Илюхин Александр Сергеевич.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Энимо" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (подрядчик) заключен договор подряда от 15 сентября 2016 года N 9/16 (т. 1, л. д. 83-85), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: благоустройство территории - подготовка основания и асфальтирования по адресу Южный промузел д. 33А 2-я очередь ("объект").

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком рассчитана исходя из рабочей документации, выданной заказчиком по договору, согласована сторонами и составляет 2 254 346 руб. 97 коп., в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 (Цена договора может подлежать корректировке в связи с изменением объема и вида работ).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2016 N 1 (за период с 15.09.2016 по 06.10.2016 (форма КС-3) и акту о приемке работ от 06.10.2016 N 1 (за период с 15.09.2016 по 06.10.2016 (форма КС-2) (т. 1, л. д. 88-93) стоимость выполненных работ составила 2 268 710 руб. 82 коп., что также подтверждается счетом-фактурой от 06.10.2016 N 00000106 и расчетом (т. 1, л. д. 86-87).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энимо" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (исполнитель) заключен договор перевозки груза от 28 мая 2012 года N 30 ТЭ/12 (т. 2, л. д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется доставлять вверенные ему клиентом грузы в пункты выгрузки, а клиент обязуется уплачивать за перевозки грузов установленные платы.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется на собственном или привлекаемом автотранспорте осуществлять транспортировку грузов по заявкам клиента; подать под загрузку в срок, установленный согласованной заявкой, исправное транспортное средство, в состоянии пригодном для перевозки соответствующего груза; принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза.

Во исполнение условий договора перевозки груза от 28.05.2012 N 30 ТЭ/12 обществом с ограниченной ответственностью "АВП Групп" был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Рязань - Балашиха (т. 2, л. д. 21) с ИП Илюхиным А.С. (исполнитель), в котором указаны Ф.И.О. и паспортные данные водителя (Флюгов С.А.), транспортное средство ("Мерседес" Е006ХК/150, п/п, ВН9842/50), адрес погрузки (Рязань, Ряжское шоссе, 33), дата и время подачи а/м (06.10.2016).

Согласно универсальному передаточному документу от 14.10.2016 ответчиком сданы, а истцом приняты транспортные услуги по маршруту Рязань - Балашиха от 06.10.2016 (т. 2, л. д. 9).

Из представленной в материалы дела служебной записки (т. 1, л. д. 15) следует, что 05.10.2016 было уложено новое асфальтовое покрытие на территории предприятия. 06 октября 2016 г. около 21-00 водитель а/м с гос. номером Е006ХК150RUS, нарушил указание сотрудника охраны Ларина И.И. и развернулся на территории предприятия.

Согласно заключению эксперта N 462924 (т. 1, л. д. 18-33) в результате обследования дорожного покрытия на объекте: Фабрика нетканых материалов ООО "Энимо", г. Рязань, Южный промузел 33, сделаны следующие выводы: высота слоя асфальтобетона соответствует проектным требованиям; показатели водонасыщения слоев асфальтобетона соответствуют нормативным требованиям (ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия"); показатели коэффициента уплотнения слоев соответствуют нормативным требованиям (ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия"); показатели уклонов и неровностей соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СниП 3.06.03-85". Согласно требованиям нормативной документации асфальтобетонное покрытие подлежит приемке. Таким образом, отмеченные дефекты в покрытии появились в результате нарушения правил движения на площадке по неостывшему асфальтобетону.

Согласно локальной смете N 3 на ремонт асфальтового покрытия (т. 1, л. д. 16-17), составленной ООО "СпецСтройУниверсал" на объекте: фабрика нетканых материалов, г. Рязань, Южный промузел, 33, основание: повреждение большегрузным автотранспортом, стоимость ремонта составляет 217 159 руб. 07 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энимо" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройУниверсал" (подрядчик) заключен договор подряда от 02 мая 2017 года N 1С/5-17 (т. 2, л. д. 13-16), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по ремонту асфальтобетонного покрытия площадью 123 кв. м на фабрике нетканых материалов по адресу, г. Рязань, Южный промузел, 33.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость (ориентировочная) подлежащих выполнению работ по договору составляет 217 157 руб. 16 коп. в том числе НДС 18 % - 33 125 руб. 96 коп.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 N 1 (за период с 02.05.2017 по 31.05.2017 (форма КС-3) и акту о приемке работ от 31.05.2017 N 1 (за период с 02.05.2017 по 31.05.2017 (форма КС-2) (т. 2, л. д. 17-20) стоимость выполненных работ составила 217 159 руб. 07 коп.

Полагая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, ООО "Энимо" направило в адрес ООО "АВП Групп" претензию с предложением возместить компенсацию в размере 100 000 руб., как транспортной компании, предоставившей данное транспортное средство для загрузки (т. 1, л. д. 95-96).

В ответ на претензию ООО "АВП Групп" сообщило ООО "Энимо" о том, что водитель Флюгов С.А. не подтверждает обстоятельств, изложенных в претензии, самостоятельно проверить обоснованность требований ООО "Энимо" не имеется возможности, в связи с этим предложило обратиться в суд (т. 1, л. д. 97).

Истец 14 января 2017 года направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2016 с просьбой возместить нанесенный ущерб в сумме 217 159 руб. (т. 1, л. д. 36-38).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Энимо" в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что правоотношения сторон возникли из договора перевозки груза от 28.05.2012 N 30 ТЭ/12, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком обязательства по договору на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Рязань - Балашиха исполнены; груз доставлен; претензий в отношении качества доставленного груза, нарушения сроков перевозки не заявлено.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий водителя, совершившего разворот на участке, где было уложено новое асфальтовое покрытие, был поврежден верхний слой асфальта, чем нанесен ущерб обществу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного заключения от 15.12.2016 невозможно установить объемы повреждения асфальтового покрытия, дефекты не конкретизированы, а также когда такое повреждение имело место.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение составлено спустя 2 месяца.

Акты, фиксирующие факт повреждения асфальтового покрытия сразу после события истцом не составлялись, ответчик для актирования данного факта не вызывался.

К свидетельским показаниям работников ООО "Энимо", которые свидетельствовали, что водитель был уведомлен о порядке движения по территории общества, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они даны заинтересованными лицами.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вышеуказанные выводы суда первой инстанции, однако доводы жалобы не принимаются апелляционной коллегией во внимание как немотивированные и несостоятельные. Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, так и исковых требований ООО "Энимо" не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее взыскания убытков (ООО "Энимо"), не доказало возникновение у него убытков, их размер, наличие вины в действиях ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2017 по делу N А54-3451/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина