Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-33246/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-78033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Соломин И.А., по паспорту; Маракшина З.М., по доверенности от 20.11.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Муравьев А.О., по доверенности от 22.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33246/2017) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-78033/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Соломина Ивана Александровича

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ПАО "Ленэнерго"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Соломин Иван Александрович (далее - Соломин И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным определения от 10.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго").

Решением суда от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 6 месяцев согласно Правилам присоединения. Неосуществление мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок не является длящимся административным правонарушением, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору истек 17.12.2013 и к моменту обращения заявителя в УФАС истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы УФАС по основаниям письменного отзыва.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Соломиным И.А. и ОАО "Ленэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2013, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельный участок, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское СП", ЗАО "Петродворцовое", квартал 6, урочище Малый Узигонт, уч.60, кадастровый N 47:14:0302006:282.

Срок действия Технических условий в соответствии с п. 4 указанного договора составляет 5 лет.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).

В соответствии с пунктом 8 договора присоединения заявитель обязался исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после присоединения сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что ПАО "Ленэнерго" до настоящего времени фактическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям и подачу мощности не произвело, Соломин И.А. обратился в УФАС с заявлением о возбуждении в отношении ПАО "Ленэнерго" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев заявление, антимонопольный орган вынес определение от 10.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным определением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отменяя определение Управления, не учел следующего.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать - 6 месяцев. Такой же срок установлен в указанном выше договоре заявителя.

При этом выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя, составление акта об осуществлении технологического присоединения включаются в указанный общий 6-ти месячный срок. Вопреки мнению заявителя, срок действия технических условий (5 лет) не устанавливает новых и не меняет указанный срок. Согласно пункту 7 Правил N 861 выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, составляет процедуру технологического присоединения.

Срок, установленный в п. 6 договора для отдельного мероприятия (по осмотру энергоустановки заявителя после уведомления заявителя), входит в общий срок выполнения мероприятий, установленный в п. 5 договора - 6 месяцев.

То есть, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек 17.12.2013, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящем случае истек 16.12.2014, то есть до момента обращения заявителя в УФАС.

Поскольку для исполнения рассматриваемой обязанности по технологическому присоединению установлен конкретный срок, соответствующее правонарушение нельзя признать длящимся.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что сроки, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-78033/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова