Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 17АП-18172/17

г. Пермь

09 февраля 2018 г.

Дело N А71-6739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояршиновой М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2017 года, принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-6739/2017

по иску ООО "ЗлатЛесПром" (ОГРН 1077404004150, ИНН 7404048794)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

о взыскании задолженности по договорам субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗлатЛесПром" (далее - истец, ООО "ЗлатЛесПром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N8") о взыскании 4 533 097 руб. 77 коп. задолженности по договорам субподряда N 1417187381832090942000000/453 от 12.09.2016, N 1417187381832090942000000/512 от 22.09.2016, N 1417187381832090942000000/649 от 20.12.2016 (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 792 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга по договорам субподряда N 1417187381832090942000000/453 от 12.09.2016, N 1417187381832090942000000/649 от 20.12.2016 в общей сумме 2 981 145 руб. 17 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по условиям договоров при отсутствии исполнительной документации акты выполненных работ не могут быть подписаны со стороны ответчика, работы - приняты и оплачены. В подтверждение невозможности использования результата работ по вырубке леса, корчевке пней, снятию растительного слоя, по утилизации растительного грунта на участках, занятых наружными сетями, без исполнительной документации, ссылается на письмо РУЗКС ЦВО N 586 от 20.09.2017.

21.12.2017 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он просит отказать в удовлетворении требования о взыскании долга по акту формы КС-2 N 4 от 28.02.2017 в сумме 639 485 руб. 44 коп. Считает, что указанный акт дублирует (в части объема выполненных работ) подписанный со стороны ответчика акт N 55 от 22.12.2016.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в своем отзыве доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, поддержало, указало на то, что причиной неоплаты спорной суммы задолженности явилось недобросовестное поведение истца, который нарушил договорную обязанность по передаче исполнительной документации. Кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и подлежит снижению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ФГУП "ГВСУ N 8" (генподрядчик) и ООО "ЗлатЛесПром" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1417187381832090942000000/453, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по демонтажу существующего ограждения периметра наземного комплекса технической территории объекта: "Реконструкция объектов N 1 (2) войсковой части 40274, ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта: 274-5) в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет на момент заключения договора в текущих ценах 422 400 руб. в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1).

Пунктом 2.6 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится в пределах, выделенных Государственным заказчиком лимитов финансирования на соответствующий год денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы N КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Госзаказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика.

Кроме того, 22.09.2016 между теми же сторонами был заключен договор субподряда N 1417187381832090942000000/512 в редакции дополнительных соглашений NN 1,2 к нему, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по установке металлических оград по столбам на участке N 1 на объекте: "Реконструкция объектов N 1 (2) войсковой части 40274, ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта: 274-5) в объемах, определенных техническим заданием (приложение N 4 к документации закрытого запроса котировок), в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет на момент заключения договора в текущих ценах 4 211 445 руб. в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1).

Пунктом 2.6. договора установлено, что расчеты за выполненные работы производится в пределах, выделенных Государственным заказчиком лимитов финансирования на соответствующий год денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ в течение 60 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы N КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Госзаказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика.

Также 20.12.2016 между теми же сторонами был заключен договор субподряда N 1417187381832090942000000/649 в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 4 к документации закрытой процедуры закупки у единственного исполнителя) по вырубке леса, корчевке пней, расчистке от кустарника и мелколесья, снятию растительного слоя наземного комплекса технической территории объекта "Реконструкция объектов N 1 (2) войсковой части 40274, ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта: 274-5), в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной совместно с подрядчиком и утвержденной заказчиком, качественно и в сроки согласно графику производства работ (Приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет на момент заключения договора, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1) 4 100 000 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится в пределах, выделенных Государственным заказчиком лимитов финансирования на соответствующий год денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ в течение 60 банковских дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы N КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Госзаказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика.

Истцом в исковом заявлении указано, что им выполнены работы, предусмотренные спорными договорами.

Факт выполнения истцом работ по договору N 1417187381832090942000000/512 от 22.09.2016 на общую сумму 3 679 903 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы N КС-2): N 1 от 25.10.2016, N 3 от 01.02.2017, N 4 от 28.02.2017 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы NКС-3), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний; а также односторонним актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы N КС-2) N 2 от 20.12.2016 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы NКС-3) N 2 от 20.12.2016.

В обоснование факта выполнения работ по договору N 1417187381832090942000000/453 от 12.09.2016 и передачи результата ответчику, истец ссылается на односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.01.2017 N 1, с отметкой на нем представителя ответчика Пермякова И.А. "объемы подтверждаю", и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.01.2017 N 1 на сумму 214 500 руб., которые сопроводительным письмом исх. N 27 от 30.03.2017 направлены истцом для подписания, а ответчиком получены 03.04.2017, о чем свидетельствует имеющаяся на сопроводительном письме отметка, содержащая подпись представителя и печать предприятия о получении письма.

В обоснование факта выполнения работ по договору N 1417187381832090942000000/649 от 20.12.2016 и передачи результата ответчику, истец ссылается на односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2017 N 1, от 28.02.2017 N 2, с отметкой на них представителя ответчика Пермякова И.А. "объемы подтверждаю", оплата после актов" и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2017 N 1, от 28.02.2017 N 2 на общую сумму 3 537 909 руб. 44 коп., которые также сопроводительным письмом исх. N 27 от 30.03.2017 направлены истцом для подписания, а ответчиком получены 03.04.2017, о чем свидетельствует имеющаяся на сопроводительном письме отметка, содержащая подпись представителя и печать предприятия.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом для ответчика работ, предусмотренных спорными договорами, работы подлежат отплате, отказ ответчика от приемки и оплаты работ является необоснованным, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, стоимости генподрядных услуг и гарантийного удержания составляет 4 533 097 руб. 77 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что спорные акты о приемке выполненных работ, на которые ссылается истец в обоснование факта выполнения работ, не подписаны со стороны ответчика.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что, несмотря на получение извещений от субподрядчика о приемке работ, заказчик в нарушение условий договоров акты не рассмотрел и не подписал. При этом из материалов дела следует, что результат работ фактически принят заказчиком, что подтверждено имеющейся на актах подписью главного инженера ответчика Пермякова И.А. "объемы подтверждаю" без каких-либо замечаний. Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего спора не спорил с фактом выполнения работ, их стоимостью, не высказывал претензий относительно качества и объема выполненных работ.

Более того, письмом от 08.08.2017 Министерство обороны РФ сообщило истцу о том, что ответчик подтверждает задолженность перед истцом и принимает меры по исполнению договорных обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 2.6 договора N 1417187381832090942000000/453 от 12.09.2016, п. 2.4 договора N 1417187381832090942000000/649 от 20.12.2016 о том, что истцом не представлена исполнительная документация, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 03.08.2017 N 51 направил в адрес ответчика комплект сдаточной документации по объекту: "Реконструкция специального сооружения N 1(2) в/ч 40274 (шифр 274-5).

Между тем, непредставление субподрядчиком исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Однако, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, не указал, какая именно документация по спорным объектам ему не передана (ст. 65 АПК РФ). Ссылка ответчика на письмо РУЗКС ЦВО N 586 от 20.09.2017 правомерно не принята судом первой инстанции при вынесении решения исходя из следующего.

Письмами от 01.06.2017 N 46, от 03.08.2018 N 51 истец просил ответчика направить копии проектной документации, в том числе в отношении комплекса работ по своду леса, с указанием на то, что документация необходима для оформления исполнительных схем с привязкой к местности. Однако доказательств передачи истцу проектной документации материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца по исполнению договоров признаков недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление исполнительной документации само по себе не является безусловным основанием для отказа в оплате работ. При этом подрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты выполненных истцом работ необоснованными, правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Довод ответчика о том, что акт формы КС-2 N 4 от 28.02.2017 дублирует (в части объема выполненных работ) подписанный со стороны ответчика акт N 55 от 22.12.2016, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Так, в материалы дела ответчиком не представлен акт N 55 от 22.12.2016, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности сопоставить объемы работ, которые указаны в этих актах. Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что, получив от истца акт формы КС-2 N 4 от 28.02.2017, ответчик не направил истцу мотивированный отказ от его подписания, в том числе по мотиву задвоения объемов работ.

Довод третьего лица о чрезмерности взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционной коллегией.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании расходов в сумме 15 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ. При этом понесенные истцом расходы на оплату стоимости услуг представителя оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел явной чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года по делу N А71-6739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева