Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 07АП-187/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2018 г. N Ф04-1834/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 февраля 2018 г.

Дело N А67-6246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11 декабря 2017 года по делу N А67- 6246/2017 (судья Белоконь И.А.)

по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719)

о взыскании 2 462 824 руб. убытков,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Томской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 2 462 824 рублей убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий (расходов по приобретению жилья для граждан, страдающих хроническим заболеванием, во исполнение решения суда общей юрисдикции)

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе, Департамент финансов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 07.04.2016 по делу N 2-1124/2016 с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.07.2016 (изменена площадь предоставляемого жилья) Администрацией города Томска приобретена по муниципальному контракту N Ф.2016.343337 от 25.11.2016 и передана по договору социального найма N 17 от 30.01.2017 квартира по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, д.1д, кв.72 по цене 2 462 824 рублей для семьи и двух человек Ильичевой Н.Н., имеющей инвалида (Ильичеву М.И.), страдающего тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", состоящей на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 (с 19.01.2016).

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходил из того, что финансирование мероприятий на приобретение жилья по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт несения Администрацией убытков, поскольку по решению суда общей юрисдикции на нее возложены обязанности, связанные с реализацией государственных полномочий субъекта Российской Федерации по социальной поддержке инвалидов в отсутствие надлежащего финансового обеспечения.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к части 3 статьи 52, частям 2, 3 статьи 57 ЖК РФ подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, сформированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

При этом, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Жилищного кодекса

Российской Федерации, не установление судом наличия оснований признания Ильичевой Н.Н. малоимущей, а также превышения дохода Ильичевой Н.Н. максимального размера, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 91.3 ЖК РФ, что исключает возникновение каких-либо убытков у истца, на что ссылается Департамент, не могут служить основанием к отказу в выполнении публично-правовых обязательств.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, в том числе, и применительно к положениям статьи 91.3 ЖК РФ, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Доводы ответчика об увеличении площади предоставленной квартиры, семьи Ильичевой Н.Н., имеющей инвалида Ильичеву М.И., чем установлено решением суда общей юрисдикции, на то, что размер убытков не может превышать размер расходов на приобретение квартиры площадью 27,1 кв.м., были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с учетом того, что решением суда общей юрисдикции на Администрацию не возлагалась обязанность предоставить инвалиду конкретное жилое помещение определенной площадью; квартира должна состоять не менее чем из двух комнат, площадь предоставляемой квартиры не может быть менее 27,1 кв. м., и это не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде; и в отсутствие доказательств наличия в распоряжении муниципального образования двухкомнатной квартиры площадью 27,1 кв. м. либо иные квартиры (включающие не менее двух комнат) площадью менее 58,1 кв. м., а также возможности приобретения такой квартиры муниципальным образованием.

При этом, судом принято во внимание, приобретение спорной квартиры на основании муниципального контракта в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; начальная цена контракта определена в сумме 2 475 200 рублей площадь квартиры- 52 кв.м., стоимость одного квадратного метра - 47 600 рублей.

Данная площадь была определена истцом в соответствии с п. 5.2 раздела 5 "Требования к зданиям и помещениям" СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) в многоквартирных зданиях государственного жилищного фонда минимальные площади квартир социального использования (без учета площадей открытых помещений, холодных кладовых и приквартирных тамбуров), где рекомендуется

принимать при числе комнат - 2 рекомендуемую площадь квартир 44-53 кв. м.

Таким образом, Администрация Города Томска при проведении аукциона определила площадь предоставляемого жилого помещения 52 кв.м. с учетом обязанностей, возложенных на нее решением Советского районного суда г. Томска.

Согласно электронной документации о проведении аукциона, победителем было признано ОАО "Томская домостроительная компания", заявка которого соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; продавцом была предложена квартира большей площади за меньшую цену.

Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иная позиция подателя апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, и основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2017 года по делу N А67-6246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин