Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 04АП-6131/17

г. Чита

09 февраля 2018 г.

Дело N А58-2649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по делу N А58-2649/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дельдешева Нурбека Аширбековича (ИНН 143527728208, ОГРН 312143519400083, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" (ИНН 1435106808, ОГРН 1021401060075, г. Якутск, ул. Автодорожная, 19) о взыскании 438 200 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дельдешев Нурбек Аширбекович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" о взыскании 438 200 руб. по договору N 080816 на выполнение работ по планировке земельного участка от 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Эльф" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Дельдешева Нурбека Аширбековича 120 000 руб. основного долга по договору на выполнение работ по планировке земельного участка от 08.08.2016 N 080816, 45 345 руб. неустойки. В остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Эльф" взыскано в доход федерального бюджета 4 440 руб. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Дельдешева Нурбека Аширбековича взыскано в доход федерального бюджета 7 324 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств расписки на 90 000 руб. и на 60 000 руб.; резолютивная часть решения, размещенная в сети интернет на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 13 сентября 2017 года, отличалась от резолютивной части мотивированного решения, размещенного судом первой инстанции 20 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Дельдешева Нурбека Аширбековича к обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2016 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 080816 на выполнение работ по планировке земельного участка. По условиям договора Исполнитель обязуется выполнить Заказчику работы по планировке земельного участка по адресу: РФ, PC (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, 19 (п. 1.1). Срок выполнения работ: с момента подписания договора до 31 августа 2016 года (п. 1.2). Цена договора составляет 350 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1). Оплата по договору производится Заказчиком по факту выполнения Исполнителем работ в течение 3 рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.2).

Поскольку истец выполнил свои обязательства в пределах срока, установленного договором, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от 19 августа 2016 года, работы приняты Заказчиком без претензий к качеству и объему, суд первой инстанции правомерно взыскал 120 000 руб. основного долга, 45 345 руб. неустойки.

Выводы суда соответствуют исследованным в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, нормам статей 309, 310, 330, главы 39 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств расписки на 90 000 руб. и на 60 000 руб.

Данный довод отклоняется апелляционным судом. Он заявлялся в суде первой инстанции и отклонен по следующим мотивам.

Расписки в получении денежных средств от 27.08.2016 на 90 000 руб. (л.д.39), от 17.09.2016 на 60 000 руб. (л.д.40) не были приняты, поскольку указаны земляные работы на объекте в п.Нижний Бестях, на нефтебазе, которые не предусмотрены договором по предмету спора. Также ответчик в представленном контррасчете (л.д.42) указанные суммы в счет оплаты не включил.

Наличие либо отсутствие других взаимоотношений на выводы суда повлиять не могут, т.к. к предмету спора не относятся.

Указанные денежные средства в качестве погашения долга по заключенному 8 августа 2016 года договору N 080816 истец не учел, ответчик не ссылался на указанные расписки в отзыве (л.д.31) и контррасчете (л.д.42), даже без учета данных расписок указывал на наличие задолженности у самого истца перед ответчиком, в связи с чем ссылка на отсутствие иных правоотношений противоречит собственной позиции ответчика.

Довод о размещении судом первой инстанции различных резолютивных частей одного судебного акта какими-либо доказательствами не подтвержден, резолютивная часть, имеющая в деле и размещенная в картотеке арбитражных дел, совпадает с резолютивной частью мотивированного решения.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по делу N А58-2649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин