Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 16АП-5413/17

г. Ессентуки

02 февраля 2018 г.

Дело N А63-15945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 по делу N А63-15945/2017 по иску открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ОГРН 1022601611780) к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630) о взыскании договорной пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети" (далее по тексту - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие, ответчик) о взыскании пени по договору от 03.09.2013 N 799/3335-ю за период с 17.05.2017 по 08.08.2017 в сумме 956 650 руб., госпошлины в сумме 23 436, 18 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 исковые требования общества удовлетворены частично. С предприятия взыскана пеня в сумме 956 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 483 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что при вынесении судом решения нарушены права и законные интересы предприятия, поскольку оспариваемое решение вынесено без участия в судебном заседании ответчика, не извещенного надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней несостоятельным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 03.09.2013 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор N 799/3335-ю, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, цене и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится платежными поручениями потребителя на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком в предусмотренные периоды: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки 3 в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных "Потребителем" в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет "Гарантирующего поставщика". Договор заключен на срок по 31.12.2019 (пункт 12.1).

Указывая на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по оплате долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 799/3335-ю, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за период с 17.05.2017 по 08.08.2017 (т. 1, л.д. 181).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу пени за нарушение сроков оплаты в предъявленном размере.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное толкование условий договора о сроках оплаты внесения платежей и размере неустойки, пришел к обоснованному выводу о нарушении предусмотренных договором (раздел 7) сроков оплаты электроэнергии; соответствии расчета пени согласованным сторонами условиям договора, соразмерности ее последствиям неисполнения обязательства.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощности) и услуг, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, за каждый просроченный день до полного погашения задолженности. Первый день просрочки платежа наступает 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статей 191, 192 и 194 Гражданского кодекса.

При этом, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в них арифметических и (или) иных неточностей.

Доводы ответчика сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 25.09.2017 дело принято к судебному разбирательству. Информация об этом была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, копия определения направлена в адрес сторон почтой.

Судебная корреспонденция направлялась обществу по юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан обществом и в апелляционной жалобе.

Согласно отметкам в уведомлении о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена 25.10.2017 его представителем (т.д. 1 л.д. 188).

Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий на прием корреспонденции от имени общества в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку уплачена подателем жалобы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 по делу N А63-15945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.А.Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков