Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 06АП-7649/17

г. Хабаровск

09 февраля 2018 г.

А73-15708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: представитель не явился;

от Ковцура Сергея Алексеевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от 11.12.2017

по делу N А73-15708/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

к Ковцуре Сергею Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении должностного лица - руководителя ООО "Дальстройсити" Ковцура Сергея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2017 по делу N А73-15708/2017 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.12.2017 по делу N А73-15708/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

данным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения одного и (или) нескольких указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела ООО "Дальстройсити" (ИНН 2724120144) состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) с 02.07.2008. Руководителем должника с 15.09.2014 является Ковцур Сергей Алексеевич ИНН 272385595912.

07.08.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска при анализе интернет-сайта установлено, что Ковцур Сергей Алексеевич не исполнил обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО "Дальстройсити" несостоятельным (банкротом). По данным справки о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 03.08.2017 ООО "Дальстройсити" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней Российской Федерации в размере 2 482 808,82 рублей, в том числе: налог - 1 923 971,10 руб., пени - 529 535,96 руб., штрафы - 29 301,76 руб. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, и обеспеченная всеми мерами принудительного взыскания, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составляет 1 587 196,07 рублей, в том числе: налог 1 240 521,61 руб., пени 317 372,70 руб., штрафы 29 301,76 руб.

Задолженность по налогу, превышающая в сумме 300 тысяч рублей, образовалась 25.06.2015 в размере 301 040,51 руб. вследствие неуплаты сумм, исчисленных по налоговым декларациям по НДС за 2014 год, 1 квартал 2015 года.

С учетом вышеизложенного, директор должника Ковцур С.А. обязан был обратиться не позднее 25.10.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дальстройсити" несостоятельным (банкротом).

Постановлением от 10.10.2016 N 21 (л.д.35) Ковцур С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 22.11.2016.

Повторность административного правонарушения подтверждается образовавшейся задолженностью по налогу, превышающая в сумме 300 тысяч руб., вследствие неуплаты сумм, исчисленных по налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 349 308,00 рублей. Руководитель ООО "Дальстройсити" обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 25.12.2015.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о наличии к действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 11.07.2017 N 16-20/26324 Ковцур С.А. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 07.08.2017 в 14-00.

07.08.2017 должностным лицом инспекции в отсутствии руководителя должника составлен в отношении Ковцура С.А. протокол N 16-11/48 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, инспекция обратилась в суд, который отказал в удовлетворении требования.

По части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (вступила в силу с 29.12.2015) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -должника.

В силу пункта 2 части 1 статья 4.3. КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Верховный Суд Российской Федерации в п.16 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 также разъяснил, что признается повторным совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, с даты вступления в силу (22.11.2016) постановления от 10.10.2016 о привлечении Ковцура С.А. к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и до принятия решения судом (04.12.2017) истек годичный срок в который лицо считается подвергнутым административному наказанию. Следовательно, в бездействии Ковцур С.А. отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2017 по делу N А73-15708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко