Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-18611/17

город Самара

8 февраля 2018 г.

Дело N А72-13607/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-13607/2017 судьей Кнышевским Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Циклон- Безопасность" (ОГРН 1057326019068, ИНН 7326024056), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1067321027553, ИНН 7321312300), Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Циклон-Безопасность", город Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат", Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй, о взыскании долга в сумме 395 000 руб. по договору от 25.07.2016 N 65/07/цб 2016, неустойку за период с 01.01.2017 по 14.09.2017 в сумме 9 255 руб., неустойку, начисленную на основании пункта 3.10. договора за период с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2017 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 11.10.2017 представить документы, подтверждающие исковые требования и возражения по существу заявленных требований, отзыв на иск. В срок до 01.11.2017 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержания объяснения по существу заявленных требований и возражений.

29.09.2017 ООО Агентство охраны "Циклон-Безопасность" уточнило исковые требования (л.д. 48), заявив дополнительно к возмещению 40 000 руб., составляющих расходы истца по оплате юридических услуг и представив в доказательство договор на 10.09.2017 N 220/Ц 2017 об оказании юридических услуг и платежное поручение от 27.09.2017 на сумму 40 000 руб. (л.д. 51, 54).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 52), в котором указал, что акт от 30.03.2017 N 78 не подписывал, о чем уведомил истца 03.05.2017 и предъявив претензию (л.д. 58-62).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решением от 10.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Циклон-Безопасность" удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" взыскано 404 255 руб. 00 коп., в том числе 395 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 25.07.2016 N 65/07/ЦБ 2016, неустойку за период с 10.01.2017 по 14.09.2017 в сумме 9 255 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 15.09.2017 и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 39 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 085 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 71), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства в виде подписания резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Агентство охраны "Циклон-безопасность" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагая, что понесенный ответчиком ущерб не влияет на его обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг в рамках заключенного договора. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены представленными договором и платежным поручением на оплату услуг по договору от 10.09.2017 N 220/Ц 2017. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

25.07.2016 ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (заказчик) и ООО Агентство охраны "Циклон-безопасность" (исполнитель) заключили договор N 65/07/ЦБ 2016 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по охране товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности, владении, пользовании, аренде, субаренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении и доверительном управлении, охране жизни и здоровья сотрудников и клиентов заказчика, обеспечению пропускного режима, поддержанию общественного порядка в помещениях и на территории заказчика.

Оказывая услуги по охране объектов заказчика, истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, часть из которых ответчиком не оплачивалась.

17.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении долга в сумме 645 000 руб. и с приложением актов выполненных работ, счетов на оплату и акта сверки.

Из содержания акта сверки, подписанного истцом (л.д. 44), видно, что после получения претензии ответчик оплатил 250 000 руб.

Неоплата ответчиком 395 000 руб. явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (заказчик) и ООО Агентство охраны "Циклон-безопасность" (исполнитель) заключили договор N 65/07/ЦБ 2016 на оказание охранных услуг (л.д. 33), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по охране товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности, владении, пользовании, аренде, субаренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении и доверительном управлении, охране жизни и здоровья сотрудников и клиентов заказчика, обеспечению пропускного режима, поддержанию общественного порядка в помещениях и на территории заказчика.

Согласно пункту 2.2.6. договора заказчик обязан своевременно производить оплату всех оказываемых исполнителем услуг в соответствии с условиями финансовых взаимоотношений сторон договора.

В разделе 3 договора указано, что за выполнение исполнителем возложенных на него обязательств заказчик обязуется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплатить ему стоимость услуг.

Конкретный объем выполненных охранных услуг с указанием полного перечня оказанных услуг фиксируется в актах, подписываемых сторонами по истечении каждого месяца, в течение пяти календарных дней последующего месяца. В случае наличия обоснованных претензий к исполнителю, заказчик вправе в течение пяти календарных дней направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок акт приема-сдачи оказанных услуг считается подписанным, а охранные услуги надлежаще выполненными.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, в случае неоднократных нарушений заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом заказчик обязан внести все причитающиеся исполнителю платежи на день расторжения договора.

В случае отказа заказчика ранее дня расторжения или изменения договора принять оказанные исполнителем услуги полностью, заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в полном объеме, а исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В случае расторжения договора по этому основанию заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги по день расторжения договора, что установлено пунктом 4.7. договора.

Срок действия договора установлен на период с 25.07.2016 по 31.12.2016.

Содержание заключенного договора от 25.07.2016 N 65/07/ЦБ 2016 свидетельствует о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказывая услуги по охране объектов заказчика, истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, часть из которых ответчиком не оплачивалась.

17.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении долга в сумме 645 000 руб. и с приложением актов выполненных работ, счетов на оплату и акта сверки.

Из содержания акта сверки, подписанного истцом (л.д. 44), видно, что после получения претензии ответчик оплатил 250 000 руб.

Отказываясь оплатить долг в заявленной сумме со ссылкой на кражу 2-х аккумуляторов стоимостью 16 424 руб., выявленную 17.04.2017, ответчик указал, что 03.05.2017 ответчик уведомил истца о краже, наличии ущерба, отказе от подписания акта на оказанные истцом в апреле 2017 года услуги и предъявлении истцу претензии о возмещении ущерба.

При этом ответчик, предъявив претензию о возмещении ущерба, с иском в суд не обратился, получив копию искового заявления истца о взыскании долга, не обратился к ООО Агентство охраны "Циклон-безопасность" со встречным иском.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, анализируя обстоятельства и материалы дела, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга, пени, с начислением по день фактического погашения долга.

Обжалуя решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ответчик не учел условия заключенного договора от 25.07.2016 N 65/07/ЦБ 2016 на оказание охранных услуг.

Из содержания раздела 4 договора следует, что до расторжения договора заказчик обязан оплатить в полном объеме оказанные исполнителем услуги по охране объектов, предусмотренных договором, а ущерб от хищения имущества, принадлежащего заказчику, взыскивается в самостоятельном порядке.

Пени за период с 01.01.2017 по 14.09.2017 с начислением с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства начислены в соответствии с пунктом 3.9. договора.

Определяя сумму возмещения истцу по договору от 10.09.2017 N 220/Ц 2017 об оказании юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в возмещение расходов истца из заявленных 40 000 руб. всего 8 000 руб.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Воответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-13607/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина