Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-10264/17

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А31-11221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блиновой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2017 по делу N А31-11221/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению Семенова Антона Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Полесье"

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Полесье" (далее - должник, ООО ПК "Полесье") Семенов Антон Юрьевич (далее - кредитор, Семенов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 24504160 руб. 86 коп.

Семенов А.Ю. также обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 17652987 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 заявления Семенова А.Ю. объединены для совместного рассмотрения с заявлением Семенова Антона Юрьевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Лесозавод N 8", ООО "Полесье менеджмент", Петерсон-Чудакова Ольга Станиславовна, ООО "Холдинговая компания "Полесье", Куликов Сергей Евгеньевич.

В ходе рассмотрения заявлений ООО "Персонал" заявлено ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену кредитора Семенова Антона Юрьевича на его правопреемника ООО "Персонал" на сумму 24504160 руб.86 коп.

От кредитора - индивидуального предпринимателя Блиновой Ирины Александровны (далее - ИП Блинова И.А.) поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований Семенова Антона Юрьевича об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 24504160 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

ИП Блинова И.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение.

По мнению заявителя, в производстве совместно рассматриваются дела, не объединенные ни единством субъектного состава рассматриваемого заявления, ни единством большого количества оснований предъявленных требований. Большое количество оснований предъявленных требований, а так же большое количество представленных документов не способствуют эффективному рассмотрению дела, а также будут приводить к дальнейшему затягиванию рассмотрению дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Названные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить требования в отдельное производство, поскольку при принятии решения о выделении суд руководствуется принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела, в том числе в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае заявителем требований является одно лицо - Семенов А.Ю., поскольку ходатайство о процессуальном правопреемстве арбитражным судом не рассмотрено.

Доказательства, свидетельствующие о целесообразности и необходимости выделения требования в отдельное производство, ИП Блиновой И.А. в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 требования Семенова А.Ю. объединены в одно производство, следовательно, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть их одновременно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выделения требования в отдельное производство.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в соответствии с действующими нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2017 по делу N А31-11221/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блиновой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина