Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-10826/17

г. Вологда

08 февраля 2018 г.

Дело N А05-5121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2017 года по делу N А05-5121/2017 (судья Низовцева А.М.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "АСК") о взыскании 207 515 631 руб. 47 коп., в том числе: 202 226 627 руб. 37 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2016 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э, 5 289 004 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2016 по 22.11.2016, а также неустойки, начисленной на сумму долга 202 226 627 руб. 37 коп. с 23.11.2016 по день фактической оплаты. Делу присвоен номер А05-12518/2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2017 по делу N А05-12518/2016 требование о взыскании 196 826 руб. 45 коп., в том числе 177 401 руб. 04 коп. долга за услуги, оказанные в отношении потребителей МО "Плесецкий район", и 19 425,41 руб. пеней, начисленных на эту сумму за период с 20.10.16 по 14.03.17, выделено в отдельное производство, присвоен номер дела N А05-5121/2017.

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") и администрация муниципального образования "Плесецкий район".

В ходе рассмотрения дела истец в ходатайстве от 20.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 216 374 руб. 68 коп., в том числе 177 401 руб. 04 коп. долга и 38 973 руб. 64 коп. неустойки за период с 20.10.2016 по 20.09.2017.

Решением суда от 19 октября 2017 года с ПАО "АСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 216 374 руб. 68 коп., в том числе 177 401 руб. 04 коп. долга и 38 973 руб. 64 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 177 401 руб. 04 коп за период просрочки с 21 сентября 2017 года по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

ПАО "АСК" и ООО "АСЭП" с решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просит его отменить и принять новый судебный акт.

ООО "АСЭП" полагает, что ПАО "МРСК Северо-Запада" неправомерно заявило к взысканию стоимость услуги по точкам поставки, в которых оно не владеет на законных основаниях электрической сетью, присоединенной к электрооборудованию потребителей.

ПАО "АСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно договору аренды муниципального имущества от 18.08.2016 N 07/2016 электрическими сетями в Плесецком муниципальном районе на праве аренды владеет сетевая организация ООО "АСЭП", следовательно, истец не оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы отклонил доводы, изложенные в жалобах ПАО "АСК" и ООО "АСЭП", считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между правопредшественником истца ОАО "Архэнерго" (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор N 52-э, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. По истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в 2016 году отношения сторон регулировались в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 N 52-э.

Во исполнение заключенного договора истец в сентябре 2016 года оказал услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.16 N 15-000003156 на сумму 299 503 142 руб. 26 коп., который подписан со стороны ответчика с разногласиями.

В связи с увеличением объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии истец направил ответчику корректировочные акты от 31.10.16 N 1 на сумму 499 руб. 44 коп. и от 30.11.16 N 2 на сумму 11 372 руб. 33 коп.

Для оплаты оказанных в сентябре 2016 года услуг истец выставил счет-фактуру от 30.09.16 N 15-000000000002863, а также корректировочные счета от 31.10.16 N 15-00001340 и от 30.11.16 N 15-00001496.

Согласно пункту 7 заключенного договора от 01.01.2008 N 52-э в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга за услуги, оказанные в сентябре 2016 года, и законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 по делу N А05-12518/2016 с ПАО "АСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскана часть задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2016 года. Решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пунктов 14 и 15 названных Правил, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, в силу пункта 4 Правил 861 выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на предъявленную сумму.

Согласно пункту 7.7 заключенного договора от 01.01.2008 N 52-э в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

По условиям пункта 7.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и подписать. При возникновении у заказчика претензий к объему и качеству услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему или качеству оказанных услуг. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика с о всеми положениями содержащимися в документах.

Довод жалоб о том, ООО "АСЭП" является сетевой компанией в отношении указанных точек поставки, согласно договору аренды муниципального имущества от 18.08.2016 N 07/2016 отклоняется судом.

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Плесецкий район" (арендодатель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (арендатор) заключены договоры о передаче в аренду имущества от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012.

Во исполнение указанных договоров аренды по актам приема-передачи от 01.08.2011 и от 01.10.2012 арендатору ПАО "МРСК Северо-Запада" переданы в аренду электрические сети вместе с комплексными трансформаторными подстанциями, ВЛ, ВКЛ, ТП, КТП, КЛ, участки линий, расположенные в муниципальных образованиях "Плесецкое", "Савинское", "Федовское", "Кенозерское", "Оксовское", "Пуксоозерское", "Обозерское", "Самодедское", "Емцовское", "Ярнемское", "Североонежское", "Ундозерское", "Холмогорское".

10 мая 2017 года сторонами договора аренды от 29.07.2011 N 136 подписано соглашение о его расторжении с 11 мая 2017 года и возврате арендованного имущества до 24 часов 10 мая 2017 года.

18 августа 2016 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Плесецкий район" (арендодатель) и ООО "АСЭП" (арендатор) заключен договор N 07/2016 аренды муниципального имущества - электрических сетей вместе с комплексными трансформаторными подстанциями, ВЛ, ВКЛ, ТП, КТП, КЛ, участков линий, расположенные в муниципальных образованиях "Плесецкое", "Савинское", "Федовское", "Кенозерское", "Оксовское", "Пуксоозерское", "Обозерское", "Самодедское", "Емцовское", "Ярнемское", "Североонежское", "Ундозерское", "Холмогорское". Составлен акт приема-передачи имущества от 18.08.2016.

07 сентября 2016 года письмом N 541 МО "Плесецкий район" уведомило ПАО "МРСК Северо-Запада" о расторжении с 08 августа 2016 года договоров аренды от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012.

Указанное уведомление от 07.09.2016 N 541 и договор аренды от 18.08.2016 N 07/2016 оспорены ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017 по делу N А05-228/2017, вступившим в законную силу, отказано ПАО "МРСК Северо-Запада" в удовлетворении иска к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Плесецкий район" и ООО "АСЭП" о признании ничтожным уведомления от 07.09.2016 N 541 о расторжении договоров аренды от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012 и о применении последствий недействительности договора аренды от 18.08.2016 N 07/2016 в виде возврата истцу объектов электросетевого хозяйства.

При разрешении спора по делу N А05-228/2017 судом сделан вывод о том, что передача одних и тех же объектов одновременно в аренду разным лицам противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора аренды, в связи с чем договор аренды от 18.08.2016 N 07/2016, заключенный в период действия договоров аренды от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012, признан судом ничтожным в силу статей 168, 608 ГК РФ. Поскольку актов возврата имущества из аренды по договорам от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012 не составлялось, то повторная передача имущества в аренду ООО "АСЭП" во исполнение договора от 18.08.2016 N 07/2016 не повлекла утраты права владения этим имуществом со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада". В связи с тем, что ПАО "МРСК Северо-Запада" является владельцем истребуемых объектов и не является стороной договора аренды от 18.08.2016 N 07/2016, о применении последствий недействительности которого он заявил, суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества ПАО "МРСК Северо-Запада".

ООО "АСЭП", утверждая, что именно оно оказало услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, не представило доказательств урегулирования в спорный период взаимоотношений по спорным точкам поставки с гарантирующим поставщиком, со смежной сетевой организацией, с потребителями, не представило доказательств оплаты вышестоящей сетевой организации услуг по передаче электроэнергии, а также предъявления гарантирующему поставщику к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, объекты электросетевого хозяйства, переданные истцу в аренду собственником МО "Плесецкий район", в спорный период находились во владении истца на законном основании. Следовательно, истцом обоснованно предъявлена ответчику к взысканию стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей МО "Плесецкий район".

Суд апелляционной инстанции считает, что доводам, касающимся принадлежности спорных объектов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, а доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в сумме 177 401 руб. 04 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в означенной сумме удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 38 973 руб. 64 коп.; пени, начисленные на сумму долга 177 401 руб. 04 коп за период просрочки с 21 сентября 2017 года по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2017 года по делу N А05-5121/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов