Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 10АП-20569/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5637/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-34445/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания ЖКХ" - Зайченко А.М. по доверенности б/н от 14.11.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и ООО "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-34445/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - ООО "Дмитровтеплосервис", ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО "Дмитровтеплосервис" осуществлять поставку горячей воды для горячего водоснабжения надлежащего качества на границы зон эксплуатационной ответственности (определяемой в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 N 491) в многоквартирные дома по следующим адресам: г.Дмитров, ул.Космонавтов, д.36; г.Дмитров, мкр. ДЗФС д.17, д.19, д.20; Дмитровский район, п.Рыбное, д.1, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, д.13, д.14; Дмитровский район, д.Насадкино, д.6; Дмитровский район, с.Подъячево, ул.Нагорная, д.1, д.2, для обеспечения потребителей коммунальной услугой (горячего водоснабжения) в точках водоразбора, в диапазоне не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-34445/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2009 года между истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор N 299 поставки энергетических ресурсов (далее - договор).

Договор заключен на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2010 по делу N А41-9468/10, с учетом протокола разногласий от 05.08.2010.

В соответствии с п. 1.1 договора, ТСО обязалась поставить абоненту в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 следующие энергетические ресурсы:

- тепловую энергию в количестве 41211,84 Гкал с тепловой нагрузкой 12,088307 Гкал/час, в том числе из них: на отопление - 10,051788 Гкал/час при Тн.в. -28градусов Цельсия; на вентиляцию - 0,0 Гкал/час при Тн.в. -15градусов Цельсия; на технологические нужды - 2,036519 Гкал/час, с разбивкой по кварталам;

- горячую воду для горячего водоснабжения в количестве 297388,48 куб.метров.

Количество энергетических ресурсов, подаваемых ТСО и принимаемых абонентом, определяется по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета расчетным методом для отопления и вентиляции исходя из нормативной температуры наружного воздуха, для нужд горячего водоснабжения и технологических целей - в объеме заявки абонента, согласованной с ТСО, в соответствии с нормативами, установленными органами местного самоуправления (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны установили показатели качества. Согласно пункту 1.3.2, температура горячей воды в точке поставки (на границе зон эксплуатационной ответственности) в подающей линии (СанПиН 4723-88), при закрытой системе ГВС не ниже 50 и не выше 60 градусов Цельсия, при открытой системе ГВС не ниже 50 и не выше 75 градусов Цельсия при обязательной установке абонентом регуляторов температуры.

В соответствии с п. 1.4 договора ответчик обязан обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

В 2016 году истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение в договор от 30.12.2009 N 299, в котором предусмотрены следующие изменения:

"Подпункт 1.3.2 пункта 1.3 договора изложить в следующей редакции: "для горячего водоснабжения: Температура горячей воды на границе зон эксплуатационной ответственности независимо от вида системы горячего водоснабжения (закрытая, открытая) должна обеспечивать температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора (в помещениях многоквартирного дома) независимо от этажности многоквартирного дома не ниже 60 С и не выше 75 С, для обеспечения "Абонентом" требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т.ч. п. 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 Санитарно- эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Граница зон эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома".

Поскольку ответчик не подписал дополнительное соглашение, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о заключении дополнительного соглашения. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 по делу N А41-46798/16, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, иск удовлетворен.

Суд решил: Обязать ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения подписать дополнительное соглашение от 19.05.2016 к договору N 299 от 30.12.2009 в редакции ООО "УК ЖКХ".

Как установлено судом первой инстанции, согласно пояснениям истца, ответчиком указанные условия договора не выполняются, температурные значения, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему, не поддерживаются.

Указанное истец подтверждает Актами о замерах температуры теплоносителя (горячего водоснабжения) на вводах в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Дмитров, ул.Космонавтов д. 36, мкр. ДЗФС д. 17, д. 19, д. 20; Дмитровский район, п.Рыбное, д. N N 1-14, д.Насадкино д. 6, с.Подъячево ул.Нагорная д. 1, д.2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 539, 541, 542), Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст.ст. 1,2), Федеральный закон "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ст. 11), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (п. 13), СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 2.4), СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41.02.2003".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541, ст. 542 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и, теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно Определению ВАС РФ от 17.12.2013 N ВАС-17520/13 по делу N А56- 39344/2012 качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец в установленном законом порядке в соответствии с требованием ст. 450 ГК РФ уже обращался к теплоснабжающей организации с требованием об изменении согласованных условий договора, в том числе в судебном порядке.

Судом в рамках дела N А41-46978/16 требования истца удовлетворены, суд обязал сторон путем заключения дополнительного соглашения внести в подпункт 1.3.2 пункта 1.3 договора изменения:

"для горячего водоснабжения: Температура горячей воды на границе зон эксплуатационной ответственности независимо от вида системы горячего водоснабжения (закрытая, открытая) должна обеспечивать температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора (в помещениях многоквартирного дома) независимо от этажности многоквартирного дома не ниже 60 С и не выше 75 С, для обеспечения "Абонентом" требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т.ч. п. 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Граница зон эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома".

Как установлено судом первой инстанции, решение суда сторонами не исполнено, дополнительное соглашение не подписано.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, меры в случае их неисполнения, предусмотрены законодательством Российской Федерации, в т.ч. АПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом РФ.

В рамках дела N А41-46978/16, и в рамках настоящего дела N А41-34445/17, требования истца сводятся к приведению качества тепловой энергии в соответствие с законными нормативами.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренным законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможно только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Обязанность физических и юридических лиц по соблюдению закона, на чем настаивает истец, наличествует не в силу судебного акта, а в силу императивности законодательных норм.

Сформулированное истцом требование не свидетельствует о наличии спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

В случае неисполнения ответчиком условий договора и закона, истец не лишен права восстановить нарушенное право путем обращения за убытками, перерасчетом и т.д.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-34445/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина