Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 02АП-168/18

г. Киров

09 февраля 2018 г.

Дело N А29-8329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя УФНС по Республике Коми Сметаниной Н.И., действующей на основании доверенности от 05.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 по делу N А29-8329/2016, принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502; ОГРН: 1041101084617)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля" (ИНН: 1121015540; ОГРН: 1061121008398)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее также уполномоченный орган, заявитель по делу, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля" (далее - должник, ООО "ТЗК-РТ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 по делу N А29-8329/2016 в отношении ООО "ТЗК-РТ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.10.2017.

Ко дню судебного заседания Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми направило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедуры должника, в котором указало, что уполномоченный орган не дает согласия на финансирование процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЗК-РТ".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 УФНС России по Республике Коми отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЗК-РТ"; прекращена процедура наблюдения в отношении должника; ООО "ТЗК-РТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство; временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.

Уполномоченный орган с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены сведения о ликвидности дебиторской задолженности, при этом судом первой инстанции не учтено то, что за процедуру наблюдения вознаграждение временного управляющего составило 173 451,61 руб., также временным управляющим были понесены судебные расходы при осуществлении полномочий арбитражного управляющего (2 сообщения в газете "Коммерсантъ", 4 сообщения на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы). Данные расходы не возмещены и должны будут покрыться за счет средств конкурсной массы должника, которая в настоящее время не сформирована, а в случае ее недостаточности за счет средств заявителя по делу о банкротстве. Таким образом, признание ООО "ТЗК-РТ" банкротом и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства влечет за собой рост текущей задолженности, в то время как, согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Уполномоченным органом был заявлен отказ от финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "ТЗК-РТ", однако судом первой инстанции не было представлено право иным кредиторам должника на выражение своей позиции.

Конкурсный управляющий должника Турланова С.М. представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника повлечет нарушение прав кредиторов. Также указывает, что у должника имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность, в настоящее время в Арбитражном суде Республики Коми рассматриваются иски должника к ООО "Технолес" на общую сумму долее 2 200 000 руб. (дела N N А29-14926/2017, А29-1436/2018).

В судебное заседание обеспечена явка представителя уполномоченного органа, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, участвующих в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, что имело место в данном случае.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год ( т. 2 л.д. 90-94) у ООО "ТЗК-РТ" на 31.12.2016 имеются активы на сумму 8 516 тыс.руб., в том числе основные средства - 561 тыс.руб., дебиторская задолженность - 7 952 тыс.руб., при этом кредиторская задолженность составляет 28 916 тыс.руб.

В отчете временного управляющего от 18.10.2017 (т. 3 л.д. 62-65) временный управляющий Меркулов Я.В. указывает, что балансовая стоимость имущества составляет 7 955 тыс. руб.

Данные выводы документально не опровергнуты.

Надлежащих доказательств невозможности реализации дебиторской задолженности, а также того, что расходы на ее реализацию превысят денежные средства от ее реализации, в материалы дела не представлено.

Приказ о списании данного актива в связи с невозможностью взыскания в деле отсутствует. Кроме того конкурсным управляющим ведется работа по взысканию дебиторской задолженности.

Не подтвержден документально надлежащим образом и довод о недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Не представлены в дело необходимые доказательства невозможности получения денежных средств при их предъявлении для взыскания.

При этом наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

На состоявшемся 25.10.2017 собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Коми о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (т. 3 л.д. 5-10).

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом.

Принимая во внимание указанное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры конкурсного производства основаны на представленных в материалах дела документах, которым дана надлежащая правовая оценка, и при правильном применении норм материального права.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявлено преждевременно.

С учетом того, что в настоящем случае оснований считать, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, отказ уполномоченного органа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства правового значения не имеет.

Апелляционная жалоба по существу не содержит доводов к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 по делу N А29-8329/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов