Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 10АП-20226/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-48759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго": Храброва Ю.М., представитель по доверенности от 03.04.2017,

от ООО "ГрадСтрой": Юдкина И.А., представитель по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-48759/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску акционерного общества "Мособлэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 937, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 912 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-48759/17 исковые требования АО "Мособлэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГрадСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ГрадСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "Мособлэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Ликино-Дулево, ул. Комсомольская, уч. 2а, установила что ООО "ГрадСтрой" с 24.02.2016 по 25.03.2016 (28 дней) потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что было отражено в представленном в материалы дела акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.03.2016 N 3-БП16, составленном в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения).

Указанным актом было установлено, что потребление электроэнергии было осуществлено энергопринимающими устройствами строительного вагончика, присоединенного к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" от опоры, запитанной с ТП-185.

Согласно указанному акту на основании положений пп. 194, 195 Основных положений был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, в результате чего его стоимость составила 167 937, 66 руб.

Так, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, АО "Мособлэнерго" направило в адрес ООО "ГрадСтрой" претензию от 08.06.2016 исх. N 441 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные АО "Мособлэнерго" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и отсутствия доказательств возмещения истцу ее стоимости в полном объеме.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "ГрадСтрой" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные исковые требования были необоснованно удовлетворены судом.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, в абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 АО "Мособлэнерго" была проведена проверка наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Ликино-Дулево, ул. Комсомольская, уч. 2а, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и составлен акт о бездоговорном потреблении N З-БП16 от 25.03.2016.

При этом, проверка была проведена в присутствии генерального директора ООО "ГрадСтрой" Гагулы Анатолия Николаевича, который подписал указанный акт в отсутствие замечаний, подпись скреплена печатью соответствующей организации, при этом от пояснений ответчик отказался.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение Основных положений N 442.

Так, ООО "ГрадСтрой" с 24.02.2016 по 25.03.2016 (28 дней) потребляло электрическую энергию общей стоимостью 167 937, 66 руб. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

На основании акта бездоговорного потребления ответчику в соответствии с п. 195 Основных правил от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 34 686, 63 кВт/ч.

Указанный расчет приложен к акту о бездоговорном потреблении N З-БП16 от 25.03.2016, также подписан генеральным директором ООО "ГрадСтрой". Более того в указанном расчете имеется отметка о том, что ответчик с расчетом согласен

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ГрадСтрой" не осуществляло самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", а фактическое присоединение энергопринимающих устройств было осуществлено в рамках заключенного договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N 152592/ОР от 28.05.2015, отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

В соответствии с п. 8 указанного договора, а также п. 11 Технических условий (приложение к договору) на ответчика возложены обязанности по технологическому присоединению, который должен уведомить сетевую организацию об исполнении мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 Технических условий.

В соответствии с п.6 договора сетевая организация после получения указанного уведомления должна:

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял истцу уведомление об исполнении мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, получив также проектную документацию для согласования.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, тем самым также подтверждается, что потребление ответчиком электроэнергии в указанный период было осуществлено в отсутствие на то правовых оснований, то есть договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание представителем ООО "ГрадСтрой" акта о бездоговорном потреблении N 3-БП16 от 25.03.2016 являлось ошибочным и признано дисциплинарным правонарушением, в связи с чем А.Н. Гагула уволен с должности руководителя, признается апелляционным судом необоснованным.

Акт о бездоговорном потреблении N 3-БП16 от 25.03.2016 подписан 25.03.2016 А.Н. Гагула, назначенным на должность Генерального директора ООО "ГрадСтрой". На момент подписания акта и вплоть до момента подачи искового заявления, А.Н. Гагула являлся генеральным директором ООО "ГрадСтрой", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 22.06.2017.

В силу ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Прекращение полномочий лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества ввиду прекращения с ним трудовых отношений не устанавливают каких-либо юридических последствий и не являются основанием для признания сделки от имени юридического лица не действительной.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 3-БП от 25.03.2016 и гарантийное письмо N 104 от 02.06.2016 подписаны уполномоченным представителем ООО "ГрадСтрой".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость в рассматриваемом случае применения положений пункта 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 (Определение Верховного суда РФ от 15.08.2016 N 305-3016-4576) отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные разъяснения подлежат применению в случаях взыскания с исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Между тем, в рассматриваемом случае ответчик - ООО "ГрадСтрой" не являлся исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и не поставлял потребленный ресурс в многоквартирный дом.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 912 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным апелляционным судом и признан обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-48759/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов