Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 21АП-2656/17

08 февраля 2018 г.

дело N А84-3363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлена 08 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОРОШИЕ - КРЫМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 по делу N А84-3363/2017 (судья Минько О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Марксефуд" (299029, ул. Хрусталева, д. 15А, кв. 1, г. Севастополь, ОГРН 1159204026970, ИНН 9204556730)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРОШИЕ - КРЫМ" (298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3, ОГРН 1169102071071, ИНН 9101033440),

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Марксефуд" Лалаева Д.А. на основании доверенности от 06.08.2017,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ХОРОШИЕ - КРЫМ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марксефуд" (далее - ООО "Марксефуд") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРОШИЕ - КРЫМ" (далее - ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ") с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств в сумме 651688,63 руб., в том числе: задолженности по договору о переводе долга в сумме 279353,68 руб., неустойки в сумме 372334,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 по делу N А84-3363/2017 иск ООО "Марксефуд" удовлетворен. С ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ" в пользу ООО "Марксефуд" денежные средства в сумме 651688,63 руб., в том числе: задолженности в сумме 279353,68 руб., неустойки в сумме 372334,95 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда от 13.10.2017 апеллянт указывает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: неполучение ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ" от истца претензии и искового заявления, а также судебных извещений, вследствие чего не могло должным образом защитить свои права; не привлечение к участию в деле первоначального должника по договору о переводе долга ООО "Хорошие", на чьи права и обязанности может повлиять решение суда по настоящему делу.

Определением от 27.11.2017 апелляционная жалоба ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь статьями 266, 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ХОРОШИЕ - КРЫМ".

В судебном заселении представитель ООО "Марксефуд" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что в материалы дела представлена претензия об оплате задолженности и пени, направленная ответчику посредство почтовой связи заказным письмом с описью вложения 09.06.2017, которое возвращено истцу с адреса ответчика в связи с истечением срока хранения; ответчик ходатайство о привлечении ООО "Хорошие" к участию в деле не заявлял; ответчик не обосновал: на какие права и обязанности ООО "Хорошие" и по отношению к какой из сторон в настоящем деле может повлиять судебный акт.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Марксефуд" (поставщик) и ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" (покупатель) 01.06.2016 был заключен договор поставки N 15 (далее - Договор N 15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары продовольственной группы, именуемые в дальнейшем "товар", в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 Договора N15).

Пунктом 1.3 Договора N 15 установлено, что покупатель посредством факсимильной или электронной связи направляет поставщику для согласования письменную заявку, в которой указывает наименование, количество и ассортимент продукции, прочие условия поставки. На основании заявки стороны согласовывают цену, ассортимент и количество продукции, прочие условия, связанные с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору.

Местом исполнения договора является местонахождение поставщика. Срок поставки продукции предварительно согласовывается сторонами, и составляет не более трех календарных дней с момента подачи заявки покупателем (пункты 1.6, 2.1 Договора N 15).

Цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в выставляемых счетах, товарных накладных, а также считается договорной. Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 14 календарных дней (пункты 3.1, 3.4 Договора N 15).

Согласно пункту 3.3 Договора N 15 вид расчетов: безналичный расчет. По соглашению сторон расчеты могут осуществляться в ином порядке и формах, которые не запрещены действующим законодательства, но предварительно должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора N 15 в случае просрочки оплаты за поставку товара покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателя обязательств по оплате товара.

Пунктом 10.1 Договора N 15 установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, но так же до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Между ООО "Хорошие" (первоначальный должник), ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" (новый должник) и ООО "Марксефуд" (кредитор) 31.12.2016 был заключен договор о переводе долга (далее - Договор), по условиям которого первоначальный должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора поставки от 01.04.2016 N 10 между ООО "Хорошие" и ООО "Марксефуд" в размере 391502,46 руб. (пункт 1 Договора).

Пунктом 2 Договора установлено, что с момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору поставки от 01.04.2016 N 10 в частности уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора, в размере 391502,46 руб.

Погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1 настоящего договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в срок до 31.05.2017. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4, 5 Договора).

Согласно пункту 7 Договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами их обязательств, предусмотренных указанным договором.

Между ООО "Марксефуд" (поставщик) и ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" (покупатель) 03.01.2017 был заключен договор поставки N 02 (далее - Договор N 02), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары продовольственной группы, именуемые в дальнейшем "товар", в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 Договора N 02).

Пунктом 1.3 Договора N 02 установлено, что покупатель посредством факсимильной или электронной связи направляет поставщику для согласования письменную заявку, в которой указывает наименование, количество и ассортимент продукции, прочие условия поставки. На основании заявки стороны согласовывают цену, ассортимент и количество продукции, прочие условия, связанные с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору.

Местом исполнения договора является местонахождения поставщика. Срок поставки продукции предварительно согласовывается сторонами, и составляет не более трех календарных дней с момента подачи заявки покупателем (пункты 1.6, 2.1 Договора N 02).

Цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в выставляемых счетах, товарных накладных, а также считается договорной. Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 14 календарных дней (пункты 3.1, 3.4 Договора N 02).

Согласно пункту 3.3 Договора N 02 вид расчетов: безналичный расчет. По соглашению сторон расчеты могут осуществляться в ином порядке и формах, которые не запрещены действующим законодательства, но предварительно должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора N 02 в случае просрочки оплаты за поставку товара покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателя обязательств по оплате товара.

Пунктом 10.1 Договора N 02 установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, но так же до полного выполнения сторонами всех своих обязательств. Если по истечении срока действия данного договор ни одна из сторон письменно не изъявила желания о его расторжении, договор считается автоматически пролонгирован на один календарный год.

Во исполнение своих обязательств по Договору N 15, по договору 01.04.2016 N 10 и по Договору N 02 ООО "Марксефуд" с 03.06.2016 по 13.01.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 2259353,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (ТОРГ-12), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, согласием кредитора на перевод долга по договору перевода долга от 31.12.2016, письмом о признании долга от 07.04.2017 N 5 (т.1, л.д. 15, 20, 23, 24-180, 181).

ООО "Марксефуд" 09.06.2017 заказным письмом с описью вложения направило в адрес ООО "Хорошие-Крым" претензию с требованиями об оплате задолженности по договору N 15 от 01.06.2016 в сумме 1807851,22 руб., по договору о переводе долга от 31.12.2016 в сумме 391502,46 руб., и неустойки (т.1, л.д. 182-184).

С учетом частичного погашения задолженности 19.06.2017 и 20 06.2017 на дату предъявления иска по расчету ООО "Марксефуд" общий долг ответчика по договорам составлял 1679353,68 руб., неустойка за просрочку оплаты товара - 372334,95 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Марксефуд" с исковым заявлением о взыскании с ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" задолженности и пени.

Как следует из заявления об уменьшении размера исковых требований, истцом 18.08.2017 произведена оплата задолженности в размере 500000,00 руб., 29.08.2017 - 500000,00 руб., 18.09.2017 - 287851,22 руб., 112148,78 руб., сумма задолженности по договорам поставки является погашенной, а сумма задолженности по договору о переводе долга погашена частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору о переводе долга составила 279353,68 руб. Кроме того, истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по Договорам N N 15, 02 за период с 13.01.2017 по 08.08.2017 на общую сумму 372334,95 руб.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается несоблюдение ООО "Марксефуд" досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не направление претензии и иска; а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права вследствие не направления по адресу ответчика судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в момент подачи иска) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 данной статьи основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.08.2017 (т. 1, л.д. 195-202) местом нахождения (юридическим адресом) ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" указан адрес: 298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Марксефуд" 09.06.2017 посредством почтовой связи в заказном письме с описью вложения с почтовым идентификатором 29902911053456 направило по юридическому адресу ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" (298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3) претензию с требованиями об оплате задолженности по Договорам в сумме 2199353,68 руб. и неустойки (т.1, л.д. 182-184). Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отправление с почтовым идентификатором 29902911053456 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

С настоящим исковым заявлением ООО "Марксефуд" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя 29.08.2017. Истцом к исковому заявлению в порядке статьи 125 АПК РФ приложены в качестве доказательства направления копии иска ответчику квитанция от 29.08.2017 о направлении заказного письма с уведомлением (т. 1, л.д. 10,), письмо направлено по адресу: 298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Претензия и иск были направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2017.

Таким образом, само по себе неполучение ответчиком претензии при наличии в материалах дела доказательств ее направления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не может нарушить его права, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по адресу не может возлагаться на истца.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом требований статьи 125 АПК РФ, копия иска и претензии были направлены ответчику по его юридическому адресу.

Определение Арбитражного суда города Севастополя о принятии искового заявления к производству от 30.08.2017 и об отложении предварительного судебного заседания от 25.09.2017 были направлено также по юридическому адресу ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" (298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3) заказными письмами с почтовыми идентификаторами 29901114048771 и 29901115037521. Сведения о каком-либо ином адресе ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ", кроме юридического адреса: 298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" также указан адрес: 298510, г. Алушта, ул. Таврическая, д. 3, оф. 3.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то, что ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу N А84-3363/2017, дате и времени предварительного и судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, о не направлении истцом ответчику претензии, иска и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие не извещения стороны ответчика о начавшемся процессе не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" заявляет в качестве основания отмены решения от 13.10.2017 - принятие судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица ООО "Хорошие", не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьих лиц в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьими лицами и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование своего довода ответчик указывает на то, что ООО "Хорошие" с согласия ООО "Марксефуд" по договору о переводе долга от 31.12.2016 передало ООО "ХОРОШИЙ - КРЫМ" свою задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.04.2016 N 10.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Договор о переводе долга от 31.12.2016 не содержит условие о солидарной либо субсидиарной ответственности первоначального (ООО "Хорошие") и нового (ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ") должника перед кредитором (ООО "Марсефуд"). Указанный договор подписан кредитором, новым должником и первоначальным должником без возражений.

Пунктом 2 Договора о переводе долга от 31.12.2016 установлено, что с момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору поставки от 01.04.2016 N 10 в частности уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора, в размере 391502,46 руб.

В материалах дела содержится согласие кредитора на перевод долга (т.1, л.д. 23).

Таким образом, указанный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства о переводе долга.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о переходе всех прав и обязанностей ООО "Хорошие" по договору поставки от 01.04.2016 N 10 к ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" на основании названного договора о переводе долга от 31.12.2016.

Из материалов дела не следует, а апеллянтом не представлено ни правовое, ни фактическое обоснование возможности предъявления иска к ООО "Хорошие" или возникновения права на иск у ООО "Хорошие" в отношении истца либо ответчика по настоящему спору; то есть апеллянтом не доказано сохранение правовой связи в спорном правоотношении между ООО "Хорошие" с какой-либо из сторон по настоящему делу.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции пришел выводу, что обжалуемый судебный акт не влияет на права и законные интересы ООО "Хорошие".

Более того, в письме от 07.04.2017 N 5 ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" признало долг по состоянию на 01.04.2017 в сумме 2259253,68 руб., в том числе, сумму 391502,46 руб., принятую ответчиком по договору о переводе долга от 31.12.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями: 309, 485, 486, 509, 516 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 71, АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО "Марксефуд" о взыскании с ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" задолженности в размере 279353,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 372334,95 руб.

ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" в жалобе не приводит доводы относительно правомерности взыскания пени в сумме 372334,95 руб., начисленной за период с 13.01.2017 по 08.08.2017 в связи с просрочкой оплаты товара по Договорам N 15 и N 02.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании пени, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.4. Договоров N 15 и N 02.

Порядок начисления пени ответчик не оспаривал, о несоразмерности начисленной пени и снижении её размера на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В отсутствие возражений ответчика, поскольку истцом доказан факт неисполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара по Договорам N N 15 и 02, исковое требование о взыскании с ООО "ХОРОШИЕ-КРЫМ" неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 по делу N А84-3363/2017.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2017 года по делу N А84-3363/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошие-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова