Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 12АП-270/18

г. Саратов

09 февраля 2018 г.

Дело N А57-21910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-21910/2017, (судья С.А. Федорцова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливное предприятие" (410017, г. Саратов, ул. им Рахова В.Г., дом 15/31, квартира 1, ИНН: 6454111457, ОГРН 1116454004920),

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии", (392000, г. Томбов, ул. Державинская д.16 А оф.412, ИНН: 6829044258 ОГРН 1086829004130)

о взыскании задолженности в размере 766 500 рублей, процентов в размере 40 912 рублей 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 148 рублей,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Топливное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливное предприятие" (далее - ООО "Топливное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (далее - ООО "Спецтехнологии", ответчик) о взыскании задолженности в размере 766 500 рублей, процентов в размере 40 912 рублей 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 148 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-21910/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливное предприятие" взысканы задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой N 8-у от 24.10.2016 г. в сумме 766.500 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 31.01.2017 г. по 10.09.2017 г. в размере 40.912 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.148 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, по которым ООО "Спецтехнологии" своевременно не были исполнены обязательства перед истцом, а именно, наличие дебиторской задолженности ООО "Спецтехнологии" по другим судебным делам. Кроме того, заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Топливное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливное предприятие" (исполнителем) был заключен договор N 8-у на оказание услуг спецтехникой (л.д. 16-18).

Предметом договора является оказание услуг, связанных с применением спецтехники (автокранов) (п.1.1).

По условиям договора (п. 1.1) исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами и средствами оказать услуги (выполнить работы автокраном), а заказчик принять и оплатить эти услуги на условиях, определенных сторонами в приложении N 1 к договору (п. 3.1.).

Цена услуг определяются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной сторонами 24.10.2016 (л.д. 19).

Услуги должны быть оплачены предварительно в размере 100%, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2.).

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области определена сторонами в п. 5.3 договора.

В приложениях N 1, N 2 к договору N 8-у от 24.10.2016 стороны дополнительно согласовали условия предоставления автокранов.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается сменными рапортами машиниста (л.д. 29-30, 32-36) и универсальными передаточными документами (далее - УПД), прилагаемыми к исковому заявлению:

УПД N 1 от 31.01.2017 на сумму 12 000 рублей,

счет-фактура N 2 от 31.01.2017 на сумму 323 000 рублей,

УПД N 5 от 31.01.2017 на сумму 13 300 рублей,

УПД N 24 от 28.02.2017 на сумму 418 200 рублей (л.д. 25-28, 31), претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.

На основании сделанных заказчиком заявок были выставлены счета на предварительную оплату, которые не оплачены по настоящее время: счет от 31.01.2017 на сумму 335 000 рублей, счет от 31.01.2017 на сумму 13 300 рублей, счет от 28.02.2017 на сумму 418 200 рублей (л.д. 22-24).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 766 500 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Размер задолженности стороны подтвердили также в ходе сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.05.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.05.2017, подписанным сторонами (л.д. 21).

10.08.2017 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 08.08.2017, которая была вручена последнему 14.08.2017 (л.д. 13-14, 15).

Ответчик денежные средства в заявленной истцом сумме за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехникой N 8 -у от 24.10.2016 не произвел, что послужило основанием предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Саратовской области.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору (л.д. 25-36). Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, предусмотренные договором. Доказательств обратного в материалы ела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии дебиторской задолженности ООО "Спецтехнологии" по другим судебным делам, в связи с чем ООО "Спецтехнологии" своевременно не были исполнены свои обязательства перед истцом, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являющийся коммерческой организацией, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, заявителем не представлено.

Наличие дебиторской задолженности не является предусмотренным законом основанием, освобождающим от исполнения обязательств. Между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор, не содержащий условий, ставящих в зависимость его исполнение от исполнения обязательств контрагентов ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7. договора N 8-у от 24.10.2016 за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если исполнитель предъявит письменную претензию.

Установив факт нарушения ООО "Спецтехнологии" обязательств, установленных условиями договора N 8-у от 24.10.2016, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 4.7 договора.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому пени за период с 31.01.2017 по 10.09.2017 составляет 40 912 рублей 89 коп.

Расчет пени проверен судом, признан верным. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет пени не представил, расчет пени, произведенный истцом, ответчик не оспорил.

Довод апеллянта о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца, с учетом принятых судом уточнений иска, обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-21910/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-21910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН 6829044258, ОГРН 1086829004130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина