Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 17АП-19988/17

г. Пермь

08 февраля 2018 г.

Дело N А50-23732/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца: Казакова А.Н., паспорт, доверенность от 25.07.2017;

от ответчика: Стародубцев Т.В., паспорт, доверенность от 31.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2017 года

по делу N А50-23732/2017, принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" (ОГРН 1145958029139, ИНН 5908998015)

об обязании заключить договор управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - ФКП "Пермский пороховой завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" (далее - ООО "УК "Новый дом", ответчик) о принятии пункта 5.1. договора в его редакции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Как указано в части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 265, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2017 года по делу N А50-23732/2017.

Производство по апелляционной жалобе федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2017 года по делу N А50-23732/2017 прекратить.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 07.12.2017 N 22205.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова