Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 10АП-895/18

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-67008/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу N А41-67008/17, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" обратилось в Арбитражный суд Московской к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 298 759 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу N А41-67008/17 производство по делу N А41-67008/17 прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Прекращая производство по настоящему делу суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-37648/16, принятое по тем же предмету и основанию.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый иск мотивирован тем, что 01.10.2012 по вине работника ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" произошло ДТП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 по делу N А41-53855/15 с ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" взысканы денежные средства в сумме 298 759,01 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.10.2012.

В рамках дела N А40-37648/16 ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков в сумме 298 759,01 руб., понесенных в результате выплаты указанной суммы ОАО Страховая компания "Альянс".

В рамках настоящего дела ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в сумме 298 759,01 руб., возникшее в результате выплаты истцом указанной суммы ОАО Страховая компания "Альянс".

То обстоятельство, что в рамках дела N А40-37648/16 и в рамках настоящего дела иски мотивированы различными правовыми нормами не противоречит выводу о тождественности таких иском по предмету и основанию.

В обоих случаях предметом иска является взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" суммы 298 759,01 руб., основанием иска - то обстоятельство, что ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" полагает указанную сумму, уплаченную им ОАО Страховая компания "Альянс" подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах".

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу N А41-67008/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов