г. Санкт-Петербург |
|
09 февраля 2018 г. |
Дело N А56-72150/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32413/2017) общества с ограниченной ответственностью "АЛГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-72150/2017 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛГО"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 24.08.2017 N 6124/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АЛГО" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Комитетом не доказана вина подателя жалобы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16 Закона N 273-70.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "АЛГО" административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, послужила выявленная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 17, к. 1, лит. А, эксплуатация настенной вывески с надписью "ШИНОМОНТАЖ" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.
СПб ГКУ "Городская реклама и информация" составлен акт осмотра от 28.06.2017 N 25600 с фототаблицей и ситуационным планом.
В отношении ООО "АЛГО" составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2017 N 6124/17.
Постановлением Комитета от 24.08.2017 N 6124/17 ООО "АЛГО" назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.
Указанное постановление Комитета обжаловано ООО "АЛГО" в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге").
Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства), в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.
К видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации (пункт 2.6 приложения N 2 к Правилам благоустройства).
Разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения (пункт 2.3.5.8.1. приложения N 3 к Правилам благоустройства (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения).
Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам благоустройства в редакции, действовавшей на момент совершения).
Факт нарушения ООО "АЛГО" требований Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в деле документами (актом осмотра с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения ООО "АЛГО" вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.
Вывод суда первой инстанции о наличии вины в поведении ООО "АЛГО" является правомерным.
Доводы подателя жалобы о том, что акт осмотра составлен неуполномоченным лицом, противоречит материалам дела.
Довод заявителя о том, что спорный объект для размещения информации принадлежит иным лицам, всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Довод ООО "АЛГО" о ненадлежащем уведомлении отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя следует, что сведения о новом юридическом адресе внесены 31.07.2017.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО "АЛГО" правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ООО "АЛГО" правонарушений, не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Нарушения процедуры привлечения ООО "АЛГО" к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено ООО "АЛГО" в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.
В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АЛГО" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-72150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛГО" - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.