Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 05АП-257/18

г. Владивосток

09 февраля 2018 г.

Дело N А51-24231/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор",

апелляционное производство N 05АП-257/2018

на решение от 12.12.2017

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-24231/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (ИНН 7842444345, ОГРН 1109847047573) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от ООО "Таможенно-Логистический оператор": не явились;

от Владивостокской таможни: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЛО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1508/2017.

Решением суда от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы, ссылаясь на положения статьи 188 ТК ТС, указывает на то, что является таможенным представителем, а не самостоятельным участником внешнеэкономической деятельности, т.е. не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с главой 6 ТК ТС классификация товара не является таможенной операцией.

Кроме того, судом не дана оценка допущенных административным органом нарушений статьи 15 ТК ТС, статьи 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" о непривлечении заявителя к проведению камеральной проверки.

По мнению общества, суд не в полной мере исследовал доказательства по делу, решение принято с нарушением норм материального права, поскольку неправильно истолкованы нормы закона. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом не было учтено имущественное и финансовое положение заявителя, что также не было сделано административным органом при определении размера наказания. Таким образом, сумма наложенного штрафа в размере 154 823 руб. является значительной и может оказать негативное влияние на текущую хозяйственную деятельность общества. На этом основании и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявитель полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможни на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Компания Дунъин Кэнгсен Стем Пульп Ко., Лтд. (Китай) (продавец), с одной стороны и Фирма "ООО Компания "ПРОТЭК-96" (покупатель), с другой стороны, заключили внешнеторговый контракт от 15.12.2014 N KSXS2014120501.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту в адрес ООО Компания "ПРОТЭК-96" в соответствии с инвойсом от 25.03.2016 N KSXS2016032501, коносаментом от 28.03.2016 N SNKO025160306524, на условиях поставки FOB QINGDAO на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: "лоток с маркировкой "АВ" разных размеров".

Общая сумма инвойса от 25.03.2016 N KSXS2016032501 составила 36756,72 долларов США.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - ООО "ТЛО" на основании договора поручения по совершению таможенных операций от 05.11.2015 N 0582-15-0-1827.

Согласно названному договору таможенный представитель принимает на себя обязательства по поручению и от имени декларанта совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в области таможенного дела по поручению декларанта. Представитель вправе требовать от декларанта документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну. При ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Декларант обязуется представить представителю документы на русском языке, содержащие достоверные полные сведения о товаре, в том числе полную техническую документацию, чертежи, пояснения и иные документы, позволяющие убедиться в верной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 2.4.3).

Специалистом по таможенному оформлению ООО "ТЛО", действующим на основании доверенности от 01.01.2016, договора поручения от 05.11.2015 N 0582-15-0-1827, на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ДТ N 10702020/050416/0006951, в которой задекларированы следующие сведения о товарах: изделия из переработанной бумажной массы, упаковка бумажная для пищевой продукции: лотки для салатов с маркировкой "АВ". Метод изготовления: бумажная масса смешивается с соломой пшеницы и отходами от производства сахарного тростника, измельчение сырья, добавление специальных органических компонентов, перемешивание, горячая штамповка полученного влажного листового материала по формам, сушка и стерилизация ультрафиолетом, состав 80% целлюлозы, 19% соломы и сахарного тростника и 1% органическое связующее вещество, различных размеров: 1. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 300000 шт., размеры: 225*135*10 мм; 2. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 400000 шт., размеры: 225*135*20 мм; 3. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 222000 шт., размеры: 135*135*20 мм. Мест: 922. Вес нетто 12542 кг. Таможенная стоимость товара 2604628,87 руб.

При декларировании товаров таможенным представителем ООО "ТЛО" определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Письмом от 13.03.2017 N 36/1 декларант представил таможне подробное описание оборудования и технологического процесса изготовления товаров "изделия из переработанной бумажной массы, упаковка бумажная для пищевой продукции: лотки для салатов с маркировкой "АВ", различных размеров".

Так, согласно представленной технологической схеме процесс изготовления товаров - "лотков для салатов с маркировкой "АВ" осуществляется в несколько этапов:

1. Получение бумажной эмульсии. На высокоточной линии получают бумажную эмульсию, из которой образуется целлюлозной масса.

2. Процесс формования. Закрепленная на роторе матрица попеременно погружается в ванну с бумажной массой. С помощью вакуума бумажное волокно передается из бумажной массы на сетку. Затем происходит обезвоживание и последующая передача в сушку.

3. Сушка. В многопроходной туннельной сушке при компактных размерах обеспечивается плавная сушка без образования существенного коробления. Продукция в многопроходной туннельной сушке перемещается на специальных подвесах.

4. Горячее прессование. Система горячего прессования позволяет получить более высокую плотность готовой продукции, что обеспечивает более ровную поверхность для возможности нанесения печати, более высокое разрешение оттиска и презентабельный внешний вид готовой продукции.

Согласно предоставленной изготовителем товаров DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD (Китай) технологии производства готовой продукции ("лотков для салатов с маркировкой "АВ") изделия из бумажной массы изготавливаются методом горячего прессования.

Исходя из предназначения и способа изготовления, данные товары в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно описаны в субпозиции 4823 70 ТН ВЭД ЕАЭС как "изделия из бумажной массы, литые или прессованные". На основании Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС данные товары подлежат классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения таможенной проверки предоставленная декларантом информация о способе изготовления товара по ДТ N 10702020/050416/0006951 была направлена служебной запиской от 11.04.2017 N 07-13/257 в функциональное подразделение таможни, уполномоченное на принятие решений о правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ).

По заключению ОТНиПТ (служебная записка от 12.04.2017 N 27-15/0724) предоставленная информация подтверждает информацию о способе производства товаров "лотки для салатов с маркировкой "АВ"" методом прессования, описанном экспертом в заключении ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.07.2016 N 12410008/025540 в отношении идентичного товара N1 в ДТ 10702020/140616/0014763, ввезенного ранее ООО Компания "ПРОТЭК-96" в рамках одного внешнеторгового контракта от 15.12.2014 N KSXS2014120501. В отношении товара N1 по ДТ 10702020/140616/0014763 ранее принято Решение по классификации по ТН ВЭД и доначислено 202,95 тыс. рублей.

На основании имеющейся информации о ввезенных товарах таможней сделан вывод о том, что товар N 1 в ДТ N10702020/050416/0006951 подлежит классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на даты регистрации ДТ 12%).

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что описание (способ изготовления) товара и классификационный код товара N 1 в ДТ N 10702020/050416/0006951, заявленные таможенным представителем, не соответствуют коду в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть классификационный код товара в спорной ДТ заявлен неверно.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, в отношении товара N 1 в ДТ N 10702020/050416/0006951 Владивостокской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС от 20.06.2017 N РКТ-10702000-17/000198.

На основании решения о классификации таможней также принято решение от 20.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702020/050416/0006951.

Таким образом, в результате проверки установлены данные, свидетельствующие о нарушении международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части заявления таможенным представителем в указанной ДТ недостоверных сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также описании товаров в графе 31 ДТ (о способе изготовления товаров).

В соответствии с решением по классификации товара от 20.06.2017 N РКТ-10702000-17/000198 графа 31 ДТ должна содержать следующие сведения о процессе изготовления: получение бумажной эмульсии, процесс формования, сушка, горячее прессование.

Владивостокской таможней в адрес декларанта ООО Компания "ПРОТЭК-96" письмом от 03.08.2017 N 25-39/46692 направлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2017 N 3608 на сумму 215142,34 рублей.

Аналогичное письмо отправлено и в адрес таможенного представителя ООО "ТЛО", которым обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2017 N 3609 на сумму 215142,34 рублей.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом 31.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-1508/2017.

Постановлением от 12.09.2017 ООО "ТЛО" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 154823 рубля 17 копеек.

Не согласившись с постановлением таможни от 12.09.2017, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее по тексту - Инструкция N 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Соответственно в графе 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции N 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить не только его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, но и ставку таможенной пошлины в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ). В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из материалов дела усматривается, что на основании имеющейся информации о ввезенных товарах таможней сделан вывод, что товар N 1 в ДТ N 10702020/050416/0006951 подлежит классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 12%).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что описание (способ изготовления) товара и классификационный код товара N 1 в ДТ N 10702020/050416/0006951 заявлен таможенным представителем в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС неверно.

Исходя из описания товара и представленных документов, спорный товар правильно отнесен таможней под описание товара, классифицируемого в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что, по сути, ООО "ТЛО" не оспаривается.

При таких обстоятельствах, общество заявило в ДТ N 10702020/050416/0006951 недостоверные сведения о способе изготовления товара, что повлияло на его классификацию в соответствии в ЕТН ВЭД ЕАЭС, что послужило или могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 215 142,34 рублей.

Указанное противоправное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о товаре и его классификационном коде, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товаров возложенных на декларанта, Общество могло воспользоваться своими правами, представленными статьи 187 ТК ТС и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе, до подачи таможенной декларации.

При этом довод жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

На основании статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 12 ТК ТС).

Таким образом, законодатель, установив, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.

Кроме того, на основании статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Таким образом, ООО "ТЛО" как таможенный представитель является субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО "ТЛО" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 09.12.2015 N 0582/05. Декларация была подана таможенным представителем ООО "ТЛО", действовавшим в рамках договора поручения от 05.11.2015 N0582-15-0-1827.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при его назначении таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неуплаченных таможенных платежей по спорной декларации, являющейся основой для исчисления административного штрафа, была определена таможней правильно.

Соответственно в действиях таможенного органа не усматривается нарушения порядка, установленного указанными выше нормами права, равно как не усматривается незаконного привлечения общества к административной ответственности в виде необоснованного исчисления административного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, декларирование обществом товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентом сведений свидетельствует о непринятии заявителем достаточных и предусмотренных законом мер к соблюдению действующего законодательства, т.е. не проявило в должной мере ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от таможенного представителя.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции не установлено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Довод жалобы о том, что размер назначенного административного наказания может повлечь ухудшение текущего финансового состояния общества и нарушить его обычную деятельность, основан на предположениях, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо финансовых документов заявителем суду не представлено.

Также подлежит отклонению довод жалобы о нарушениях, допущенных таможенным органом при проведении камеральной проверки.

По правилам пункта 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу пункта 2 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Таким образом, указанная правовая норма не содержит требования об обязательном участии проверяемого лица в камеральной проверке.

Принимая во внимание, что постановление таможни от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1508/2017 является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу N А51-24231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Л. Сидорович