Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-9269/17

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А29-7188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца - Двоеглазовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Двоеглазовой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу N А29-7188/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Двоеглазовой Ольги Николаевны (ИНН: 434540704658, ОГРН: 304434530001160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 11RUS" (ИНН: 1121014673; ОГРН: 1061121003393),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Двоеглазова Ольга Николаевна (далее - истец, ИП Двоеглазова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион 11RUS" (далее - ответчик, ООО "Регион 11RUS") 41364 руб. 90 коп., в том числе 41000 руб. долга, 364 руб. 90 коп. пени, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16500 руб. задолженности, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 798 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить частично, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, появились дополнительные документы, подтверждающие второй рейс по маршруту Киров-Сыктывкар от 10.05.2017.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 и 10.05.2017 ООО "Регион 11RUS" обратилось к ИП Двоеглазовой О.Н с заявками на перевозку продуктов 03.05.2017 и 11.05.2017 по маршруту Киров-Сыктывкар автомобилем Вольво с регистрационным номером К 878 МО 43 и полуприцепом АК 5014 43, водитель Двоеглазов Д.А., грузополучатель ООО "Конкурент" (л.д.24-25).

В заявках стороны определили стоимость услуг по перевозке груза в размере 24500 руб. без НДС за каждый рейс, срок оплаты - 3-5 банковских дней.

Истцом ответчику выставлены счета N 42 от 04.05.2017 и N 46 от 12.05.2017 на общую сумму 49000 руб. (л.д. 26)

Услуги истца оплачены ответчиком частично в размере 8000 руб.

Претензия индивидуального предпринимателя Двоеглазовой О.Н. от 26.05.2017 о погашении задолженности в размере 41000 руб. в срок до 29.05.2017 оставлена ООО "Регион 11RUS" без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по заявке от 02.05.2017 в размере 16500 руб., в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика. В остальной части требования истца признаны судом необоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают достоверно факт оказания Двоеглазовой О.Н. услуг по перевозке грузов по заявке от 10.05.2017. Заявленные Двоеглазовой О.Н. к возмещению судебные издержки суд счел подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 руб., поскольку данная сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Обжалуя судебный акт, истец не согласен с решением в части отказа во взыскании стоимости перевозки по заявке от 10.05.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что представленный истцом договор-заявка от 10.05.2017, подписанный между истцом и ответчиком, подтверждает лишь намерение сторон на оказание услуг по организации перевозки грузов.

Документы, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику по перевозке грузов по данной заявке, в материалах дела отсутствуют, транспортная накладная, путевой лист не представлены.

Акт приема-передачи выполненных работ N 46 от 12.05.2017 (л.д.39) подписан исполнителем - ООО "Регион 11RUS и Заказчиком - ООО "Альфа-Торг" и не является надлежащим доказательством осуществления перевозки именно истцом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза на основании заявки от 10.05.2017 и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Дополнительные документы, представленные истцом суду апелляционной инстанции, не приняты к рассмотрению, поскольку в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 у истца судом были запрошены документы, подтверждающие оказание услуг по заявке от 10.05.2017. Истец документы суду не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца по имеющимся в материалах дела документам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу N А29-7188/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предприниматель Двоеглазовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов