Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 06АП-96/18

г. Хабаровск

09 февраля 2018 г.

А73-15509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации: не явились;

от публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на решение от 04.12.2017

по делу N А73-15509/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу "Страховая группа "ХОСКА"1022700920406, ИНН 2702030634

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА" (далее - ПАО СГ "ХОСКА", общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.12.2017 суд привлек ПАО СГ "ХОСКА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ заявил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, привлечь ПАО СГ "ХОСКА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждое совершенное правонарушение, в общей сумме 80 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, ЦБ РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО СГ "ХОСКА", зарегистрировано 28.11.2002 г. Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1022700920406, ИНН 2702030634 и осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС 0319-03 от 18.09. 2015.

На основании обращения Долинина В.В. от 11.05.2017, содержащее сведения о возможном нарушении ПАО СГ "ХОСКА" законодательства Российской Федерации, Банком России проведена проверка.

Проверкой было установлено, что 04.02.2017 между Долининым В.В. и ООО "Поволжский страховой альянс" был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0729265143 от 04.02.2017 со сроком действия с 04.02.2017 по 03.02.2018 в отношении транспортного средства Citroen (госзнак М819НВ 152).

28.03.2017 между Овчинниковым И.А. и ПАО "СГ "ХОСКА" был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0399114264 от 28.03.2017 со сроком действия с 28.03.2017 по 27.03.2018 в отношении транспортного средства Honda Logo (госрегзнак Е 310АС 152).

20.04.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Citroen, принадлежащего Долинину В.В. на праве собственности, автомобиля Honda Logo, принадлежащего на праве собственности Овчинникову И.А. и находящегося под управлением Черноморского Д.С., автомобиля Citroen (госзнак О 942 НО 152), принадлежащего на праве собственности Макарычевой М.А. Виновником данного ДТП был признан Черноморский Д.С., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО "СГ "ХОСКА" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0399114264 от 28.03.2017 со сроком действия с 28.03.2017 по 27.03.2018.

11.05.2017 представителю ПАО "СГ "ХОСКА" в Нижегородской области АО СК "ПАРИ" поступило заявление Долинина В.В. о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: извещение о ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

04.05.2017 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Citroen (госзнак М 819 НВ 152) (акт осмотра N 4/06 от 04.05.2017.

07.07.2017 ООО региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" подготовлено экспертное заключение N 2732ДТП. Согласно данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа составила 207 178 руб. 52 коп.

13.07.2017 ПАО "СГ "ХОСКА" был составлен акт о страховом случае N ННКС-0000000057, согласно которому размер страховой выплаты составил 207 178 руб. 52 коп. 13.07.2017 данный страховой акт был утвержден.

02.08.2017 Долинин В.В. в адрес ПАО "СГ "ХОСКА" направлена претензия о нарушении сроков выплаты страхового возмещения с требованием выплаты страхового возмещения в связи с наступлеием страхового случая в результате произошедшего ДТП 20.04.2017, а также выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия получена Страховщиком 07.08.2017.

10.08.2017 Страховщик осуществил Долинину В.В. выплату страхового возмещения в размере 207 178 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 2665 от 10.08.2017.

С учетом того, что заявление Долинина В.В. о страховой выплате поступило представителю Страховщика 11.05.2017, Страховщик должен был составить акт о страховом случае и осуществить выплату страхового возмещения не позднее 31.05.2017.

Фактически, акт о страховом случае составлен 13.07.2017, а страховое возмещение выплачено 10.08.2017, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 N 2665. Таким образом, срок осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО был нарушен Страховщиком на 71 день.

Кроме того, в ходе проверочного мероприятия установлено, что 07.08.2017 представителю ПАО "СГ "ХОСКА" в Нижегородской области АО СК "ПАРИ" поступила претензия Долинина В.В., содержащая требование о неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

С учетом того, что заявление о выплате неустойки получено Страховщиком 07.08.2017, соответственно не позднее 14.08.2017 ПАО "СГ "ХОСКА" должно было выплатить Долинину В.В. неустойку.

По итогам рассмотрения обращения Долинина В.В. Управлением в адрес ПАО "СГ "ХОСКА" направлено предписание об устранении нарушений N С59-7-2-9/12795 от 21.08.2017 с требованием устранить нарушения и выплатить неустойку Долинина В.В.

В ходе исполнения предписания Управления Страховщика 01.09.2017 выплатил Долинину В.В. неустойку в размере 147 096 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2017 N 4329.

Таким образом, срок осуществления выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения нарушен Страховщиком на 18 дней.

14.09.2017 административным органом, в отсутствии представителя Общества, при надлежащем его извещении, составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-03-ЮЛ-17-113170/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СГ "ХОСКА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ПАО СГ "ХОСКА" состава вменяемого правонарушения. Учитывая, что правонарушение допущено в отношении одного и того же лица, установлено в ходе одной проверки и зафиксировано одним протоколом, суд первой инстанции правомерно привлек ПАО СГ "ХОСКА" за совершение одного правонарушения и назначил наказание в размере 31 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СГ "ХОСКА" обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами страхования.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил страхования, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно части статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 указанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, 11.05.2017 представителю ПАО "СГ "ХОСКА" в Нижегородской области АО СК "ПАРИ" поступило заявление Долинина В.В. о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: извещение о ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

С учетом того, что заявление Долинина В.В. о страховой выплате поступило представителю Страховщика 11.05.2017, Страховщик должен был составить акт о страховом случае и осуществить выплату страхового возмещения не позднее 31.05.2017.

Фактически, акт о страховом случае составлен 13.07.2017, а страховое возмещение выплачено 10.08.2017, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 N 2665. Таким образом, срок осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО был нарушен Страховщиком на 71 день.

Кроме того, 07.08.2017 представителю ПАО "СГ "ХОСКА" в Нижегородской области АО СК "ПАРИ" поступила претензия Долинина В.В., содержащая требование о неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

С учетом того, что заявление о выплате неустойки получено Страховщиком 07.08.2017, соответственно не позднее 14.08.2017 ПАО "СГ "ХОСКА" должно было выплатить Долинину В.В. неустойку.

Страховщик выплатил Долинину В.В. неустойку в размере 147 096 руб. 74 коп., только 01.09.2017.

Таким образом, срок осуществления выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения нарушен Страховщиком на 18 дней.

Выплата страхового возмещения произведена ПАО "СГ "ХОСКА" с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что обществом не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные вышеуказанными нормоположениями.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "СГ "ХОСКА" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство отягчающее ответственность, так как ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ( N А73-4696/2016).

Наказание судом первой инстанции назначено с учетом установленных обстоятельств, поскольку правонарушение допущено в отношении одного и того же лица, установлено в ходе одной проверки и зафиксировано одним протоколом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом выявлено одно длящееся правонарушение, включающее в себя два эпизода.

Таким образом, назначение наказания по каждому изложенному в протоколе факту, как требует административный орган, является необоснованным в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 по делу N А73-15509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская