Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 04АП-6266/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 г. N Ф02-1633/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 февраля 2018 г.

Дело N А19-8112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирячка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу N А19-8112/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирячка" (ИНН 3810002837, 664013, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810042438, 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207) о взыскании 2 071 руб. 82 коп., (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирячка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании 2 071 руб. 82 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истец свои доводы строил на фактах невозможности использования общего имущества, за уборку которого вносил оплату; права доступа к общему имуществу должны реализовываться с помощью ответчика как управляющей компании; истец имеет право доступа к общему имуществу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирячка" к обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании денежных средств.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ООО Магазин "Сибирячка" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с подвалом общей площадью 348,80 кв.м., расположенное на 1 этаже 3- этажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, дом 25.

Данный дом обслуживается ответчиком на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования N б/н от 03.09.2015.

Решением общего собрания собственников утвержден перечень и стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая тарифы на влажную и сухую уборку лестничных клеток - 0,20 руб. за 1 кв.м. и 0,34 руб. за 1 кв.м. соответственно.

Истец как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, должным образом исполнял обязательства по внесению платежей, связанных с участием в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако потребительская ценность оказываемой ООО "Северное управление ЖКС" услуги по подметанию и влажной уборке лестничных клеток для ООО Магазин "Сибирячка" отсутствует. Поскольку все двери подъездов оборудованы электромагнитными замками, а в предоставлении ключей истцу было отказано, доступ в подъезды многоквартирного дома, а, следовательно, как полагает истец, и возможность пользоваться результатом услуги по уборке лестничных клеток у него отсутствует. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Магазин "Сибирячка" в арбитражный суд с требованием о возмещении управляющей компанией за период с 19.04.2016 по 19.03.2017 расходов по данной статье затрат в размере 2 071 руб. 82 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по санитарному содержанию многоквартирного дома правомерно включены ответчиком в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 25, с периодичностью оказания услуг по влажной уборке лестничных клеток 1 раз в месяц, подметание лестничных клеток - 4 раза в месяц, и стоимостью - 0,20 руб./1 кв.м. и 0,34 руб./1 кв.м., соответственно (Приложение N 4 к договору). Правовых оснований для снижения размера платы для ООО Магазин "Сибирячка" либо освобождения его от обязанности несения спорных расходов по содержанию общедомового имущества суд не установил.

Выводы суда соответствуют положениям статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что доводы свои строил на фактах невозможности использования общего имущества, за уборку которого вносил оплату. Ссылался на попытку защитить свое право пользования помещениями общего назначения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец заявлял о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 2 071 руб. 82 коп. В ходе рассмотрения дела исковое требование изменено не было, в связи с чем правильно было рассмотрено судом так, как было заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решением общего собрания собственников утвержден перечень и стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая тарифы на влажную и сухую уборку лестничных клеток - 0,20 руб. за 1 кв.м. и 0,34 руб. за 1 кв.м. соответственно.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года N 5-П, пункты 1, 3 и 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ и часть 1 статьи 158 ЖК РФ предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), не может содержать необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку начисления ответчиком произведены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 25, которое оспорено либо отменено не было, то оснований для возврата уплаченных ответчиком начислений не имелось, в связи с чем в иске было отказано законно и обоснованно, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В качестве доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы истец представил подлинник чека-ордера на 1 000 руб., в связи с чем определением о принятии жалобы к производству ему было предложено представить доказательства уплаты еще 2 000 руб. Ходатайством от 17 ноября 2017 года истец представил заверенную копию этого же чека-ордера на 1 000 руб., а также подлинник еще одного чека-ордера на 1 000 руб., тем самым фактически уплатив 2 000 руб. вместо 3 000 руб. Поэтому в недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу N А19-8112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирячка" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин