Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 08АП-17119/17

город Омск

09 февраля 2018 г.

Дело N А75-5998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремововй О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17119/2017) общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017 по делу N А75-5998/2017 (судья Г.Н. Стоякин), принятое по иску акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 11686170557730, ИНН 8622003555) о взыскании 158 202 руб. 50 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания",

установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - АО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Северное ЖЭУ", ответчик) о взыскании 26 121 руб. 73 коп. стоимости электрической энергии на общедомовые нужды за февраль 2017 года, 5 285 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2017 по день полного исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания", Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017 по делу N А75-5998/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

ООО "Северное ЖЭУ", не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами заключен договор только на поставку электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с этим, взыскав задолженность не только за общедомовые нужды, но и за индивидуальное потребление собственниками помещений многоквартирных домов, которым истец начисление не производил, суд вышел за пределы исковых требований. Суд первой инстанции не учел, что истец производил начисление только тем лицам, с которыми у него заключены письменные договоры, что неправомерно и влечет некорректный суммарный объем индивидуального потребления всего дома, что отражается на объеме электрической энергии на общедомовые нужды. Превышение объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления такой услуги, не доказано. Суд первой инстанции должен был дать оценку контррасчету, представленному ответчиком. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От АО "ЮТЭК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между ООО "Северное ЖЭУ" (исполнитель) и АО "ЮТЭК" (ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2016 N 270/17/2016, по условиям которого исполнитель обязался приобрести электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды многоквартирных домов, гарантирующий поставщик в интересах исполнителя обязался оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата электроэнергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за каждый день задержки платежей гарантирующий поставщик вправе предъявить к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует неопределенный срок.

По утверждению истца, он в феврале 2017 года на основании обозначенного выше договора поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Северное ЖЭУ", на общедомовые нужды электрическую энергию, которая не оплачена на сумму 26 121 руб. 73 коп.

Оснований считать, что договор между сторонами был расторгнут, в феврале 2017 года являлся недействующим, отсутствовала техническая возможность поставлять в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик, электрическую энергию и принимать ее, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает, что истец в указанный выше период поставлял на общедомовые нужды электрическую энергию.

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения и условия договора N 270/17/2016 от 01.09.2016.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор заключен и исполнялся в целях оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды многоквартирных домов, к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из норм статей 155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил N 354, ООО "Северное ЖЭУ" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "ЮТЭК" является исполнителем коммунальных услуг.

Материалами дела не подтверждается, что в спорный период действовал непосредственный способ управления домами (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение потребителями платы за электрическую энергию, потребленную на собственные нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами финансовых обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организации.

Оснований для вывода о том, что представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, является недостоверным, не соответствует положениям действующего законодательства, в частности пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, нормам Правил N 354, не имеется.

Поскольку, заявитель жалобы, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу пункта 31 Правил N 354 обязан собирать сведения об индивидуальном и общедомовом потреблении, подача в феврале 2017 года электрической энергии во все помещения многоквартирных жилых домов, находящиеся в его управлении, не доказана, представленный ответчиком контррасчёт исковых требований не может быть признан обоснованным.

Судом первой инстанции по делу N А75-5998/2017, вопреки позиции ответчика, верно указано, что оплата собственниками помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела N А75-5998/2017 не следует, что суд первой инстанции изменил предмет иска по своему усмотрению и взыскал с ООО "Северное ЖЭУ" в пользу АО "ЮТЭК" стоимость электрической энергии, потребленной не только на общедомовые нужды, но и за индивидуальное потребление собственникам помещений многоквартирных домов, которым истец начисления не проводил.

Равно из материалов дела не усматривается, что истцом предъявлена, а судом первой инстанции взыскана, стоимость сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 121 руб. 73 коп. стоимости электрической энергии на общедомовые нужды за февраль 2017 года.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 5 285 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО "Северное ЖЭУ" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017 по делу N А75-5998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина