Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 18АП-130/18

г. Челябинск

08 февраля 2018 г.

Дело N А76-450/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие +6" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-450/2017 (судья Калинина Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие +6" (далее - общество "Доверие +6", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ответчиком договора ресурсоснабжения от 29.05.2017 N 847 в отношении п. 3.1.4 договора.

Истец просил его изложить его в следующей редакции: "Ежемесячно в срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), передавать управляющей организации в электронном виде с адреса электронной почты ресурсоснабжающей организации на адрес электронной почты управляющей организации: doverie-gkh@mail.ru:

- Информацию, используемую для определения объемов потребления электрической энергии (объема электрической энергии, начисленной каждому потребителю, в том числе по среднемесячному значению и/ил по нормативу потребления). Указанные показания и информация передаются в формате и форме в соответствии с приложением N 12 "Формат обмена данными" к настоящему договору;

- Показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, в том числе в текущем расчетном периоде, информацию о дате последней поверки (дате следующей поверке) и межповерочном интервале индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, показания которых используется при определении объема (количества) электрической энергии, в размере каждого многоквартирного дома с разбивкой по жилым и нежилым помещениям в формате dbf- файла или MS Excel".

Приложение N 1 "Перечень точек поставки управляющей организации":

1. Порядковый номер 29.1 столбец 7 "Показания прибора учета, дата начальных показаний" строки к прибору учета N 03495338 изложить "01.01.2017 6117,00";

2. Порядковый номер 29.1 столбец 7 "Показания прибора учета, дата начальных приказаний" строки к прибору учета N 03495798 изложить "01.01.2017 7726,00";

3. Порядковые номера 47.1, 63.1 изложить в прилагаемой редакции (приложение N 11) (т.7, л.д.2-3).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2017, 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы", общество с ограниченной ответственностью "Доверие +6" (ОГРН 1127460001020).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 исковые требования общества "Доверие +6" удовлетворены частично.

Пункт 3.1.4 договора ресурсоснабжения от 29.05.2017 N 847 изложен в следующей редакции (ответчика):

"Ежемесячно в срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), передавать управляющей организации в электронном виде с адреса электронной почты ресурсоснабжающей организации на адрес электронной почты управляющей организации: doverie-gkh@mail.ru:

- информацию, используемую для определения объемов потребления электрической энергии (объема электрической энергии, начисленной каждому потребителю, в том числе по среднемесячному значению и/или по нормативу потребления). Указанные показания и информация передаются в формате и форме в соответствии с приложением N 12 "Формат обмена данными" к настоящему договору;

- показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, в том числе в текущем расчетном периоде, которые используются при определении объема (количества) электрической энергии, в разрезе каждого многоквартирного дома с разбивкой по жилым и нежилым помещения в формате dbf-файла или MS Excel.

Приложение N 1 "Перечень точек поставки управляющей организации" к договору ресурсоснабжения N 847 от 29.05.2017 порядковые номера 29.1, 47.1, 63.1 изложить в следующей редакции (истца):

"Порядковый номер 29.1 (ул. Краснооктябрьская, д. 20) столбец 7 "Показания прибора учета, дата начальных показаний" строки к прибору учета N 03495338 "01.01.2017 6117,00";

Порядковый номер 29.1 столбец 7 "Показания прибора учета, дата начальных показаний" строки к прибору учета N 03495798 "01.01.2017 7726,00";

Порядковый номер 47.1 (ул. Мира, д. 22А) и порядковый номер 63.1 (ул. Социалистическая, д. 50):

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда изменить, абзац 3 пункта 3.1.4. договора ресурсоснабжения от 29.05.2017 N 847 изложить в следующей редакции: "показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, в том числе в текущем расчетном периоде, информацию о дате последней поверки (дате следующей поверке) и межповерочном интервале индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, показания которых используются при определении объема (количества) электрической энергии, в разрезе каждого многоквартирного дома с разбивкой по жилым и нежилым помещениям в формате dbf-файла или MS Excel".

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании истца обязать ответчика предоставлять информацию о дате последней поверки (дате следующей поверки) и межповерочном интервале индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, показания которых используются при определении объема электрической энергии, неправомерно применив пп. "е" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), не применив при этом пп. "е" (1) п. 18 Правил N 124.

Истец также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество "Доверие +6" является исполнителем коммунальных услуг.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 08.02.2018 года в 09 часов 20 минут.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества "Доверие +6" Яшкевич С.М., действующей по доверенности от 12.01.2018 N 05/+6 со сроком действия до 31.12.2018.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ общества "Доверие +6" от апелляционной жалобы на Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-450/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества "Доверие +6" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.12.2017 N 632, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Доверие +6" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять; производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доверие +6" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-450/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доверие +6" (ОГРН 1147460004108) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.12.2017 N 632.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина