Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 01АП-9469/17

г. Владимир

07 февраля 2018 г.

Дело N А39-4466/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ОГРН 1141324000289, ИНН 1324001310) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2017 по делу N А39-4466/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2017 по делу N А39-4466/2017, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 14.04.2016 N 1929А, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Главрыбснаб", общества с ограниченной ответственностью "НВИК Параллель", общества с ограниченной ответственностью "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Электромаркет".

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Главрыбснаб", обществу с ограниченной ответственностью "НВИК Параллель", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", обществу с ограниченной ответственностью "Электромаркет".

В определении от 29.11.2017 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 28.12.2017.

Определением от 11.01.2018 арбитражный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 02.02.2018

В установленный срок до 02.02.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 430030, Республика Мордовия, город Рузаевка, улица З. Космодемьяненской, д. 16.

По информации с официального интернет-сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовая корреспонденция с идентификационным номером 600039 12 83138 2, в котором содержалось определение Первого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, прибыла в место вручения 20.01.2018, затем 20.01.2018 совершена "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции (отметка на почтовом конверте), 23.01.2018 была совершена вторая "неудачная попытка вручения" (отметка на почтовом конверте), 27.01.2018 произведен возврат конверта отправителю.

Также определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 направлялось заявителю по адресу: 430904, город Саранск, рабочий поселок Ялга, улица Пионерская, дом 43, квартира 160

По информации с официального интернет-сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовая корреспонденция с идентификационным номером 600039 12 83137 5, в котором содержалось определение Первого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления жалобы без движения, прибыла в место вручения 20.01.2018, затем 22.01.2018 совершена "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции (отметка на почтовом конверте), 23.01.2018 также была совершена "неудачная попытка вручения" (отметка на почтовом конверте), 27.01.2018 произведен возврат конверта отправителю.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (входящий N 01АП-9469/17 от 28.11.2017) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2017 по делу N А39-4466/2017 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина