Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-2087/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-73952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2087/2018, 13АП-2088/2018) ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" и ООО "Юлмарт Девелопмент"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-73952/2017 в части передачи дела по подсудности (судья Кротов С.М.), принятое

по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания"

ответчики 1) Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт Девелопмент",

2) Общество с ограниченной ответственностью "Гранит",

об обязании передать имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее - ООО "Юлмарт РСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт Девелопмент" и Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" об обязании передать имущество, указанное в Приложении N 1 к исковому заявлению и находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д. 8, лит. Н.

Определением от 20.12.2017 суд первой инстанции передал дело N А56-73952/2017 в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" и ООО "Юлмарт Девелопмент" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции в части передачи дела по подсудности отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей апелляционных жалоб, суд необоснованно применил положения статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности спора. Заявители полагают, что подсудность по данному делу должна определяться по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения одного из ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Под подсудностью понимается распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Как следует из искового заявления, ООО "Юлмарт РСК" заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Перечень имущества приведен ООО "Юлмарт РСК" в приложении N 1 к исковому заявлению. Указанное имущество (видеокамеры, мониторы, моноблоки, столы, стулья, сканеры, шкафы и т.д.) не обладает признаками недвижимого имущества, соответственно, правило, установленное статьёй 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности спора, в данном случае не подлежит применению.

В данном случае подлежит применению правило общей территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

ООО "Юлмарт РСК" предъявлен иск к нескольким ответчикам (ООО "Юлмарт девелопмент" и ООО "Гранит"). Истец указал, что иск предъявляется в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Юлмарт девелопмент" (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2, лит. А).

Таким образом, исковое заявление подано ООО "Юлмарт РСК" и принято судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области являются ошибочными, в связи с чем обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области подлежит отмене.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-73952/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина