Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-8739/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А35-3286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": (до перерыва) Белоусов Н.В. - представитель по доверенности N ИА-01/2018-КГ-2 от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ком Центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 по делу N А35- 3286/2017 (судья Цепкова Н.О.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ком Центр" (ОГРН 1124632009040, ИНН 4632165685) о взыскании 148 664 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ком Центр" (далее - ООО УК "Ком Центр", ответчик) о взыскании основного долга за ноябрь - декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 135 404 руб. 73 коп. и неустойки за период с 16.12.2016 по 01.08.2017 в сумме 13 259 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 84 553 руб. 67 коп. основного долга и 9 212 руб. 19 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты тепловой энергии, отпущенной истцом на объекты теплоснабжения в январе 2017 года и неустойки, в связи с чем, просит его отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" ссылается на отсутствие доказательств расторжения или прекращения договоров с собственниками нежилых помещений в спорный период со стороны ООО УК "Ком Центр", на отсутствие прямых договоров, заключенных между истцом и собственниками нежилых помещений и как следствие обязанность ООО УК "Ком Центр" производить оплату в полном объеме за тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО УК "Ком Центр" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО УК "Ком Центр" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.02.2018 (27.01.2018 и 28.01.2018 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация, далее - ООО "Курская ТСК") и ООО УК "Ком Центр" (исполнитель) был заключен договор N 2310617 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пунктах 6.1, 6.2 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В последующем, 25.12.2015 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ООО "Курская ТСК" и ООО УК "Ком Центр" было заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310617 от 01.02.2013, по условиям которого ООО "Курская ТСК" передает, а ПАО "Квадра - Генерирующая компания" принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО "Курская ТСК" и ООО УК "Ком Центр". Все права и обязанности ООО "Курская ТСК" переходят к ПАО "Квадра" с 01.01.2016.

Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в период с ноября 2016 года по январь 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Исходя из согласованных объемов тепловой энергии стоимость коммунального ресурса, поставленного в ноябре 2016 года, составила 41 852 руб. 69 коп., в декабре 2016 года - 42 700 руб. 98 коп., в январе 2017 года - 50 851 руб. 06 коп., всего в спорный период - 135 404 руб. 73 коп.

Учитывая, что ООО УК "Ком Центр" обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в период с ноября 2016 года по январь 2017 года была поставлена тепловая энергия в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 135 404 руб. 73 коп., что не оспаривается сторонами.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания долга за ноябрь - декабрь 2016 года в сумме 84 553 руб. 67 коп. и неустойки в размере 9 212 руб. 19 коп. Заявил возражения относительно исковых требований о взыскании долга за январь 2017 года (50 851 руб. 06 коп.) и начисленной на данную сумму неустойки.

В обоснование возражений ответчик указал, что изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с 01.01.2017 обязывают собственника нежилого помещения в многоквартирном доме производить оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. Поскольку управляющая компания не является собственником спорных нежилых помещений, оснований для взыскания с нее задолженности за январь 2017 года не имеется.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N 354).

Пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Учитывая, что ООО УК "Ком Центр" не является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года и неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года, ввиду отсутствия обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств расторжения или прекращения договоров с собственниками нежилых помещений в спорный период со стороны ООО УК "Ком Центр", об отсутствии прямых договоров, заключенных между истцом и собственниками нежилых помещений и как следствие обязанности ООО УК "Ком Центр" производить оплату в полном объеме за тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения подлежат отклонению судебной коллегией.

Анализ положений Правил N 354 и Правил N 124 в новой редакции позволяет сделать вывод, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Отсутствие у потребителей заключенных с ресурсоснабжающей организацией письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из расчета истца за спорный период подлежит исключению сумма стоимости оплаты поставленного в январе 2017 года ресурса, приходящаяся на нежилые помещения - 50 851 руб. 06 коп. и, соответственно, не подлежит уплате неустойка на данную сумму.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 по делу N А35-3286/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая