Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 21АП-2407/17

08 февраля 2018 г.

Дело N А83-3571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 08.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Автомобилист-1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2017 по делу N А83-3571/2017 (судья Плотникова И.В.)

по заявлению садоводческого товарищества "Автомобилист-1"

заинтересованное лицо администрация города Симферополя Республики Крым

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от садоводческого товарищества "Автомобилист-1" - председатель Алтухова Н.И.; Ширшова З.Н. на основании ордера от 07.06.2017 N 54,

установил:

садоводческое товарищество "Автомобилист-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением и об установлении факта, имеющего юридическое значение, и с учетом заявления об уточнении заявленного требования от 07.06.2017 (л.д.50 т.1), удовлетворенного протокольным определением от 08.06.2017 (л.д.65-66 т.1), просит установить принадлежность заявителю приложения N 1 решения исполкома Симферопольского городского совета от 10.07.1998 N 886 "О передаче земельных участков ранее выделенных предприятиям под сады и огороды садоводческим товариществам Каменского массива" (далее - решение от 10.07.1998 N 886) в части указания в пункте 17 данного приложения о передаче товариществу права пользования земельным участком площадью 2,2 га. Заявление мотивировано тем, что в указанных документах неверно указано наименование товарищества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2017 по делу в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что товариществом не приведены в соответствие с нормами российского законодательства уставные документы; не внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись; не приобретен статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в связи с этим заявитель имеет ограниченную правосубъектность (не может приобретать гражданские права) в силу пункта 9 статьи 19 Федерального Закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ). Суд первой инстанции указал, что осуществление вышеуказанных действий необходимо товариществу для приобретения земельного участка в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 23.11.2016 N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" (далее - Закон N 320-ЗРК/2016).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции товарищество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить принадлежность заявителю приложения N 1 решения от 10.07.1998 N 886 в части указания в пункте 17 данного приложения о передаче товариществу права пользования земельным участком площадью 2,2 га. Ссылается на то, что установление юридического факта необходимо для реализации положений части 1 статьи 2 Закона N 320-ЗРК/2016, определяющей необходимость упорядочить документы, которые могут подтвердить ранее возникшее у заявителя право на земельный участок; полагает, что установление юридического факта не свидетельствует о приобретении новых прав.

Администрация города Симферополя Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители садоводческого товарищества "Автомобилист-1" в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, установив факт, имеющий юридическое значение.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей товарищества, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество обратилось с письмом в адрес администрации города Симферополя, в котором просило разъяснить порядок предоставления товариществу земель общего пользования (л.д.23 т.1).

Согласно ответу администрации города Симферополя от 12.01.2017 N 27708/24/01-29 заявителю, разъяснено, что правом получения земельного участка будут обладать садоводческие некоммерческие объединения граждан, подтвердившие наличие у них такого права (л.д.24-25 т.1).

Из материалов дела так же усматривается, что решением от 17.05.1984 N 129 исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Симферополя утвержден Устав садоводческого товарищества "Автомобилист-1" Крымского производственного автотреста Минпромстроя УССР (л.д.11-20 т.1), согласно которому товарищество создано и проведена его государственная регистрация.

Согласно пункту 1 решения исполкома Симферопольского городского совета от 10.07.1998 N 886 "О передаче земельных участков ранее выделенных предприятиям под сады и огороды садоводческим товариществам Каменского массива" (далее - приложение N 1 к решению от 10.07.1998 N 886) в постоянное пользование садоводческим товариществам передаются земельные участки согласно приложению N 1 (л.д.21 т.1).

В приложении N 1 к данному решению в перечне предприятий, право пользования земельными участками которых прекращалось под N 17 указано ОАО "Симстройтранссервис" и перечне товариществ, которым передаются земельные участки, под N 17 указано Сот "Автомобилист -1" (л.д.21 т.1 оборот).

Из исторической справки акционерного общества "Симстройтранссервис" от 15.07.2016 N 87 следует, что на момент принятия решения от 10.07.1998 N 886 правопреемником прав и обязанностей автобазы N 4 Крымского производственного автотреста Минпромстроя УССР являлось ОАО "Симстройтранссервис" (л.д.26 т.1).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии от 21.01.2009 А01 N 147381 (л.д.62 т.1), выданное садоводческому товариществу "Автомобилист-1", согласно которой 21.01.2009 произведена смена свидетельства о государственной регистрации от 17.05.1984 в связи со сменой местонахождения юридического лица.

Согласно указанному выше свидетельству о государственной регистрации, справке из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины N 854452 (л.д.55 т.1) и информации, предоставленной Министерством юстиции Украины от 08.03.2017 (л.д.59 т.1 оборот), как на момент регистрации в 1984 году, так и в настоящее время заявитель имеет наименование садоводческое товарищество "Автомобилист-1".

По мнению заявителя, в уставных документах товарищества прослеживается связь между предприятием, которому выделялся изначально земельный участок, и садоводческим товариществом "Автомобилист-1".

Товарищество отмечает, что указанными документами подтверждается факт учреждения и деятельности именно садового, а не садово-огороднического товарищества.

Заявитель так же отмечает, что в связи с указанием в приложении N 1 к решению от 10.07.1998 N 886 именно садово-огороднического товарищества "Автомобилист-1", на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Симферополь. СОТ "Автомобилист-1".

Кадастровым паспортом земельного участка от 23.03.2016 N 90-02/2016-105640, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подтверждается то, что в отношении указанного земельного участка осуществлен кадастровый учет; сведения об объекте имеют статус ранее учтенных; участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1592; в описании местоположения земельного участка указано СОТ "Автомобилист-1" (л.д.22 т.1).

Усмотрев в приложении N 1 к решению от 10.07.1998 N 886 противоречие (ошибку) в части наименования данной организации, а так же ввиду отсутствия в настоящее время органа, принявшего данный правовой акт, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об устранении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд при рассмотрении заявления устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 320-3PK/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводческим огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, созданному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации членами садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива), ранее действовавшего до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при наличии документов, подтверждающих предоставление соответствующих земельных участков указанному товариществу (кооперативу), осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом деле заявитель (садоводческое товарищество) был создан до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Из существа доводов, приведенных в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, а так же апелляционной жалобы усматривается, что соответствующие граждане (члены садоводческого товарищества) имеют намерение создать садоводческое товарищество в соответствии с требованиями российского законодательства, в состав которого войдут члены ранее действовавшего садоводческого товарищества "Автомобилист-1".

Коллегией апелляционного суда установлено, что обстоятельства, по причине которых в настоящее время является невозможным предоставление вновь образующемуся товариществу указанного земельного участка (различное наименование юридического лица, согласно его учредительным документам и в приложении N 1 к решению от 10.07.1998 N 886), заявителем доказаны.

Материалами, имеющимися в деле, подтверждается, что именно садоводческому товариществу "Автомобилист-1" решением исполкома Симферопольского городского совета от 10.07.1998 N 886 указанный выше земельный участок был предоставлен в постоянное пользование.

Изложенное усматривается из соотнесения содержания Устава садоводческого товарищества "Автомобилист-1" (1984 год), свидетельства о государственной регистрации юридического лица, справки из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины и информации, предоставленной Министерством юстиции Украины от 08.03.2017.

Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Принимая во внимание то, что упорядочение (исправление) документов, подтверждающих право пользования земельным участком заявителя на основании приложения N 1 к решению от 10.07.1998 N 886 не относится к полномочиям действующих на территории Республики Крым органов государственной власти, обращение товарищества в суд с заявлением об установлении юридического факта является обоснованным и соответствует смыслу положений статей 218, 219 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя сводятся к приобретению права на соответствующий земельный участок являются ошибочным. Из содержания заявленных требований усматривается, что товарищество по существу просит лишь подтвердить предоставленное ему право пользования указанным земельным участком.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и установления факта, имеющего юридическое значение для заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2017 по делу N А83-3571/2017 отменить.

Установить факт принадлежности садоводческому товариществу "Автомобилист-1" (идентификационный код 35283828 согласно Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины) решения исполкома Симферопольского городского совета от 10.07.1998 N 886 "О передаче земельных участков, ранее выделенных предприятиям под сады и огороды, садоводческим товариществам Каменского массива" применительно к пункту 17 Приложения N 1 к данному решению о передаче права пользования земельным участком площадью 2,2 га Сот "Автомобилист-1".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова