Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 02АП-10319/17

г. Киров

09 февраля 2018 г.

Дело N А82-12632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Матвеевой И.Г., по доверенности от 14.06.2017,

ответчика - Роева С.В., по доверенности N 28/07 от 27.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу N А82-12632/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасток" (ИНН 7606107700, ОГРН 1167627058444)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" (ИНН 7704336200, ОГРН 5157746065032)

о взыскании 538 609 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквасток" (далее - ООО "Аквасток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" (далее - ООО "ПремьерСтройСервис", ответчик, заявитель) о взыскании 445 500 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда N 51 от 08.08.2014, 93 109 рублей 50 пени за период с 19.01.2017 по 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 исковые требования ООО "Аквасток" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПремьерСтройСервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу N А82-12632/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что генподрядчик отказывается от оплаты принятых работ, поскольку они выполнены с нарушением условий договора, а также имеют дефекты, не позволяющие производить нормальную эксплуатацию объекта. Фактически после того, как ответчик подписал документы о выполнении работ, истец бросил объект, не передав исполнительную документацию, не проведя ни одного испытания, не обеспечив ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил доказательства ненадлежащего выполнения работ истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между ООО "ПремьерСтройСервис" (генподрядчик) и ООО "Аквасток" (субподрядчик) заключен договор подряда N 51 (далее - договор, л.д.7-10).

На основании пунктов 1.1., 2.1. договора генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить наружные работы по прокладке сетей напорной канализации Д 225 мм методом ГНБ в количестве 460 погонных метров на объекте "Коллектор напорной канализации по адресу Московская область Мытищенский район деревня Болтино" (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, и сдаче их генподрядчику в установленные договором сроки, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязуется после выполнения работ сдать результат работ генподрядчику, генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденными генподрядчиком сметами и составляет 845 500 рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 128 974 рубля 58 копеек, что является твердой договорной ценой.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора перед началом работ генподрядчик переводит на счет субподрядчика аванс в размере 400 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 61 016 рублей 95 копеек. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 5 банковских дней после сдачи всего объема работ субподрядчиком и принятия их генподрядчиком.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, строительными нормами, правилами и техническими условиями, провести индивидуальное испытание и сдать генподрядчику выполненные работы.

На основании пункта 3.11. договора субподрядчик обязан осуществлять оформление всей разрешительной документации на право производства работ. Субподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с пунктом 3.16. договора субподрядчик обязан участвовать совместно с генподрядчиком в комплексе мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1. договора определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения аванса согласно пункту 2.3. настоящего договора; окончание работ - не позднее 15 декабря 2016 года. Выполненные работы должны быть сданы генподрядчику в срок, указанный в настоящем пункте. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

На основании пункта 7.4. договора генподрядчик, принявший работы, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке, но не были выявлены.

В соответствии с пунктом 9.3. договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты, подрядчик имеет право предъявить генподрядчику пеню за задержку расчетов за выполненные и принятые к оплате работы в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате этих работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ от 07.11.2016, от 11.01.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2016, от 11.01.2017 (л.д.11-14).

Письмом от 01.03.2017 N 23 (л.д.114) ООО "ПремьерСтройСервис" просило направить представителя ООО "Аквасток" для освидетельствования индивидуального испытания компрессором трубы.

Письмом от 07.03.2017 N 28 (л.д.116) ООО "ПремьерСтройСервис" сообщило ООО "Аквасток", что в результате испытаний выявлен ряд нарушений, препятствующих эксплуатации трубопровода и просило устранить повреждения до 10.03.2017.

Заказчик оплатил работы частично. Остаток задолженности составил 445 500 рублей 00 копеек.

Указывая на наличие задолженности, 16.06.2017 истец направил ответчику претензию от 15.06.2017 (л.д.15-16) с требованием немедленно перечислить на расчетный счет ООО "Аквасток" сумму долга.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия от 15.06.2017 получена ответчиком 26.06.2017 (л.д.17).

При этом полученная претензия оставлена ООО "ПремьерСтройСервис" без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно: подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ от 07.11.2016, от 11.01.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2016, от 11.01.2017 (л.д.11-14), тогда как факт оплаты работ в полном объеме из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 445 500 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда N 51 от 08.08.2014.

Относительно доводов ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

О назначении экспертизы в настоящем деле ответчик не ходатайствовал.

Доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах опровергаются наличием в материалах дела подписанных сторонами без разногласий актов о приемке выполненных работ от 07.11.2016, от 11.01.2017 и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2016, от 11.01.2017 (л.д.11-14).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков выполненной работы такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени в размере 93 109 рублей 50 копеек за период с 19.01.2017 по 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай задержки заказчиком оплаты выполненных работ (пункт 9.3. договора), доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, истцом расчет неустойки произведен согласно условиям договора, а ответчиком размер неустойки не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу N А82-12632/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак