Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-176/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А53-17873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Синегубенко В.Г. по доверенности от 20.04.2017,

от ответчика: Левина Т.С. по доверенности от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косицкого Ильи Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-17873/2017

по иску Косицкого Ильи Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтерминалсервис"

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом города Новошахтинска

о признании решения собрания недействительным,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Косицкий Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югтерминалсервис", в котором просил:

- признать недействительным решение очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Югтерминалсервис" от 27.04.2017 по вопросу повестки N 5, которым одобрена крупная сделка - заключение с ООО "Южные транспортные линии" договора купли-продажи недвижимого имущества и движимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, дом N 31:

1. Административное здание общей площадью 921,6 кв.м, инвентарный номер: 1794, Литер А, Этажность 3; кадастровый (или условный) номер 61:56:0120000:32, по цене 18 926 427, 10 руб., в том числе НДС - 2 887 082, 10 руб.

Административное здание оснащено:

- котельной, цена продажи которой составляет 76 199, 82 руб., в том числе НДС - 11 623, 70 руб.,

- локальной компьютерной сетью, цена продажи составляет 145 913, 01 руб., в том числе НДС 22 257, 92 руб.,

- охранно-пожарной сигнализацией, цена продажи составляет 517 319 руб., в том числе НДС 78 913, 07 руб.

2. Здание склада общей площадью 936,0 кв.м. Инвентарный номер: 1794_2, Литер: Е, Этажность:1, кадастровый (или условный) номер: 61:56:0120000:31, по цене 2 905 353, 52 руб., в том числе НДС 443 189, 52 руб.

Здание склада оснащено:

- автоматической пожарной сигнализацией, цена продажи составляет 15 379,80 руб., в том числе НДС 2 346, 07 руб.

3. Здание склада, общей площадью 483,0 кв.м. Инвентарный номер: 1794, Литер: Д. Этажность 1; кадастровый (или условный) номер: 61:56:0120000:34, по цене 7 984 801, 58 руб., в том числе НДС 1 218 020, 58 руб.

Здание склада оснащено:

- системой автоматической пожарной сигнализации и видеонаблюдения, цена продажи которой составляет 24 380, 17 руб., в том числе НДС 3 719, 01 руб.,

- пожарной сигнализацией, цена продажи которой составляет 13 748,7 руб., в том числе НДС 2097, 27 руб.

4. Логистический центр 1-я очередь, общей площадью 50 000 кв.м. Инвентарный номер: 1794, Литер: 3,4; кадастровый номер (или условный) номер: 61:56:0120000;33, по цене 6 923 119, 22 руб., в том числе НДС 1 056 069, 03 руб., в составе которого:

- площадка производственная 1,188 га (асфальто-бетонное покрытие), цена продажи которой составляет 748 086, 18 руб., в том числе НДС 114 114, 84 руб.,

- площадка производственная 3,812 га (щебеночное покрытие), цена продажи которой составляет 906 161, 22 руб., в том числе НДС 138 227, 98 руб.,

- подъездные пути для разгрузки легковых автомобилей, цена продажи составляет 588 447, 11 руб., в том числе НДС 89 763, 12 руб.,

- навес над асфальтированной площадкой, цена продажи которого составляет 484 148, 10 руб., в том числе НДС 73 853, 10 руб.,

- навес, цена продажи которого составляет 1 866 022, 50 руб., в том числе НДС 284647, 50 руб.,

- противопожарная сеть d.160, протяженность 360 м, цена продажи которой составляет 483 504,21 руб., в том числе НДС 73 754, 88 руб.,

- забор (металлическая решетка) по периметру 5 га, цена продажи которого составляет 841 081,43 руб., в том числе НДС 128 300, 56 руб.,

- забор 414, 7 м, цена продажи которого составляет 245 860, 39 руб., в том числе НДС 37 504, 13 руб.,

- забор на территории СВХ ЦАТ, цена продажи которого составляет 759 808,08 руб., в том числе НДС 115 902, 93 руб.

5. Кабельная линия, общей протяженностью 620,0 м. Инвентарный номер: 392, Литер: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:56:0120000:37. Цена продажи составляет 1 580 760, 72 руб., в том числе НДС 241 132, 00 руб. Кабельная линия расположена по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, Кабельная линия КЛ-0,4 кВ с РУ- 0,4 кВ КТП-170 "Цыганский" до распределительного щита логистического центра.

6. Распределительный подземный газопровод среднего и низкого давления, ШРП, общей протяженностью 1571 м. Инвентарный номер: 417, Литер: Г; кадастровый (или условный) номер: 61:56:0000000:140. Цена продажи составляет 2 362 242 руб., в том числе НДС 360 342 руб. Распределительный подземный газопровод среднего и низкого давления, ШРП, расположен по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, (.)А-точка врезки расположена в восточной части здания автомастерской по ул. Харьковская, N 199, (.)А3-ввод в здание АБК по ул. Привольная, N 31 на расстоянии - 2,5 м. Движимое имущество, находящееся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, дом N 31:

7. Ворота металлические. Цена продажи составляет 57 259, 98 руб., в том числе НДС 8 734, 57 руб.,

8. Шлагбаум. Цена продажи составляет 35 150, 18 руб., в том числе НДС 5 361,89 руб.,

9. Освещение зоны таможенного контроля. Цена продажи составляет 271 383, 46 руб., в том числе НДС 41 397, 48 руб.,

10. Внутренние ворота. Цена продажи составляет 30 377, 48 руб., в том числе НДС 4 633, 85 руб.

11. Трап. Цена продажи составляет 24 185, 05 руб., в том числе НДС 3 689,24 руб.

12. Ворота СВХ (въезд N 2) с калиткой. Цена продажи составляет 117 588,27 руб., в том числе НДС 17 937, 19 руб.,

13. Ворота распашные металлические. Цена продажи составляет 54 104,63 руб., в том числе НДС 8 253, 25 руб. Цена, подлежащая уплате покупателем (общая сумма сделки), составляет 42 065 693,74 руб., в том числе НДС - 6 416 800,74 руб.

- признать недействительным решение очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Югтерминалсервис" от 27.04.2017 по вопросу повестки N 6, которым одобрена крупная сделка - заключение с ООО "Южные транспортные линии" договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120000:14, находящегося в государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 97394 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31, которым размер платы за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составляет 3 490 586 руб., в том числе НДС - 628 305, 48 руб., а всего в сумме: 4 118 891,48 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что принятые на общем собрании от 27.04.2017 решения участников общества по одобрению сделок, являются недействительными, поскольку влекут за собой значительные невыгодные последствия для общества. Истец полагает, что указанные сделки приведут к полному прекращению производственной деятельности Общества, при этом участники общества решение о его ликвидации не принимали. Истец отмечает, что подобное отчуждение имущества Общества не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку по договору отчуждаются средства производства. Истец отмечает, что сделка совершена по явно заниженной цене, причинит истцу и Обществу убытки не только в связи с фактическим уменьшением стоимости размера долей его участников, но и в связи с отчуждением основных средств Общества, используемых для осуществления уставных целей и задач.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что спорные вопросы были включены в повестку дня, как дополнительные, при 100% явке участников общества, решение о включении указанных вопросов в повестку дня было принято единогласно. Суд пришел к выводу, что при наличии кворума, включение указанных вопросов в повестку дня произведено правомерно. Поскольку по спорным вопросам было принято положительное решение 95% голосов участников общества, оснований для признания указанного решения недействительным суд не установил.

Косицкий Илья Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка осуществлена по заниженной цене, что подтверждается результатами оценки, подготовленными ООО "Иола", которые ответчиком не оспорены. Истец отмечает, что обоснованность цены ответчик не подтвердил своим отчетом об оценке. Суд не учел, что по сути указанными сделками отчуждаются все активы общества. Суд не принял во внимание, что при заключении спорной сделки не было предоставлено обеспечение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЮгТерминалСервис" (далее - Общество) создано в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, дата регистрации - 02.11.2007.

Участниками Общества являются:

- Щербаков Денис Валерьевич, владеющий 45% уставного капитала Общества,

- Синкевич Юрий Иосифович, владеющий 45% уставного капитала Общества,

- Сковорода Константин Владимирович, владеющий 5% уставного капитала Общества,

- Косицкий Илья Николаевич, владеющий 5% уставного капитала Общества.

27.04.2017 проведено очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "ЮГТЕРМИНАЛСЕРВИС" с повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников и наделении председателя полномочиями по подсчету голосов.

2. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год.

3. О распределении чистой прибыли Общества за 2016 год между участниками Общества.

4. Утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Присутствовали на общем собрании участники Общества и доверенные лица участников Общества, обладающие 100% голосов, в частности: 1) Синкевич Юрий Иосифович, владеющий долей в уставном капитале Общества размером 45%, 2) Артемьева Элеонора Александровна, представляющая на основании доверенности серии 78 АБ 0875587 от 24.03.2017, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга Соловых С.Б. (запись в реестре за N 1-1830), интересы Щербакова Дениса Валерьевича, владеющего долей в размере 45% уставного капитала Общества, 3) Сковорода Константин Владимирович, владеющий долей в размере 5% уставного капитала Общества, 4) Попеску Семен Семенович, представляющий на основании доверенности серии 78 АБ 2363667 от 08.02.2017, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Кузьменко Е.В. (запись в реестре за N 0-395), интересы Косицкого Ильи Николаевича, владеющего долей в размере 5% уставного капитала Общества.

В связи с чем, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, собрание являлось правомочным.

Председатель собрания объявил о получении Обществом письма от 11.04.2017 от представителя Косицкого И.Н., содержащего предложение к повторному обсуждению участниками Общества условий сделок - заключение с ООО "Южные транспортные линии" договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества, о согласии на совершение Обществом крупной сделки - заключение с ООО "Южные транспортные линии" договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120000:14.

Поскольку от участников Общества Щербакова Д.В. и Синкевича Ю.И. поступило предложение включить в повестку дня очередного собрания участников дополнительные вопросы, а на указанном общем собрании присутствуют участники Общества и доверенные лица участников Общества, обладающие 100% голосов, председатель собрания, руководствуясь пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вынес на обсуждение вопрос о включении в повестку дня собрания, следующие дополнительные вопросы:

Дополнительный вопрос N 1: Принятие решения в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о согласии на совершение Обществом крупной сделки - заключение с ООО "Южные транспортные линии" (ИНН 6151345343) договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества, проект которого приведен в приложении N 1 к данному протоколу.

Дополнительный вопрос N 2: Принятие решения в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о согласии на совершение Обществом крупной сделки - заключение с ООО "Южные транспортные линии" (ИНН 6151345343) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 61:56:01200000:14, находящегося в государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 97394 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31), проект которого приведен в приложении N 2 к данному протоколу.

Вопрос о внесении 2-х дополнительных вопросов в повестку дня собрания и об утверждении итоговой повестки дня собрания вынесен был на голосование. По итогам голосования, было принято единогласно решение участниками о внесении указанных дополнительных вопросов в повестку дня собрания под номерами "5" и "6", соответственно.

По оспариваемому "5" вопросу повестки дня: докладчик собрания указал, что цена сделки определена на основании независимой оценки отчуждаемых основных средств, стоящих на балансе Общества, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31, и превышает рыночную стоимость, выявленную по результатам определения таковой. С Отчетом N 23-16 от 16.01.2017 "Об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 97394 кв.м, с кадастровым номером 61:56:012000014:14 и оценке рыночной стоимости основных средств, стоящих на балансе Общества с ограниченной ответственностью "ЮгТерминалСервис", расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31", выполненным оценщиком Носенко Л.С., участники ознакомлены, а также ознакомлены с текстом проекта договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества, являющегося приложением N 1 к данному протоколу, с существенными условиями, аналогичными обсужденным на собрании участников 03.03.2017.

Вопрос вынесен на обсуждение, по результатам которого включение условия о предоставлении обеспечения исполнения обязательств со стороны покупателя, признано остальными участниками нецелесообразным, ввиду наличия долгих партнерских отношений, исправного получения на протяжении длительного времени значительных сумм арендных платежей от данного лица, наличия залога имущества в пользу ПАО МИнБанк, что сводит к минимуму обеспечение в виде залога.

По итогам голосования, по 5 вопросу было принято положительное решение с числом голосов 95% уставного капитала, "против" - проголосовал представитель Попеску С.С., представляющий интересы Косицкого И.Н., владеющего долей в размере 5% уставного капитала Общества.

По оспариваемому "6" вопросу повестки дня: председатель собрания предложил принять решение в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о согласии на совершение Обществом крупной сделки - заключение с ООО "Южные транспортные линии" (ИНН 6151345343) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 61:56:01200000:14, находящегося в государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 97394 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31.

Председательствующий сообщил, что предложенный размер платы за передачу прав и обязанностей по договору аренды определен с учетом независимой оценки, выполненной оценщиком Носенко Л.С. С Отчетом N 23-16 от 16.01.2017 "Об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 97394 кв.м, с кадастровым номером 61:56:012000014:14 и оценке рыночной стоимости основных средств, стоящих на балансе Общества с ограниченной ответственностью "ЮгТерминалСервис", расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31", выполненным оценщиком Носенко Л.С., участники ознакомлены.

Представитель Косицкого И.Н. - Попеску С.С. выразил мнение о заниженной цене.

Участники ознакомлены с текстом проекта договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, являющегося приложением N 2 к данному протоколу, с существенными условиями, аналогичными обсужденным на собрании участников 03.03.2017.

По итогам голосования, по 6 вопросу повестки дня было принято положительное решение - владельцами 95% долей уставного капитала Общества, "против" - проголосовал представитель Попеску С.С., представляющий интересы Косицкого И.Н., владеющего долей в размере 5% уставного капитала Общества.

Истец, полагая решения общего собрания в части спорных вопросов недействительными, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Как следует, из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 27.04.2017 на собрании присутствовали: Синкевич Ю.И., владеющий долей в уставном капитале Общества размером 45%; Щербаков Д.В. в лице своего представителя Артемьевой Э.А., владеющий долей в уставном капитале Общества размером 45%; Сковорода К.В., владеющий долей в уставном капитале Общества размером 5%; Косицкий И.Н., владеющий долей в уставном капитале Общества размером 5%.

Статьей 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.08.1998 предусмотрено, что настоящий закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение ООО, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью ").

Согласно статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца - участника возлагается бремя доказывания того, что допущенные при подготовке и проведении общего собрания участников общества нарушения правовых актов или устава общества ущемляют его права и законные интересы.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 10.5 Устава Общества предусмотрено, что генеральный директор утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимее действия.

Согласно пункту 10.6 Устава Общества сообщение участников о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимее сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Истец не оспаривает факт процедуры и порядка извещения истца на общее собрание. Как следует из материалов дела извещен был в пределах срока, указанного в статье 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку общее собрание, состоявшееся 27.04.2017, созвано с соблюдением порядка, установленного пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу пункта 5 названной статьи данное собрание являлось правомочным.

Как следует из текста протокола общего собрания от 27.04.2017, истец присутствовал на общем собрании.

Согласно пункту 8.7.4 Устава любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пять дней до его проведения. В этом случае орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за три дня до его проведения уведомить всех участников Общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 8.7.3 данного Устава.

Как указано ранее, участники единогласно приняли дали согласие о включении двух дополнительных вопросов, по которым приняты оспариваемые истцом решения.

Согласно пункту 10.7 Устава Общества в изменой редакции от 16.10.2014, решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или настоящим Уставом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец утверждает, что продажа всех активов Общества влечет за собой невозможность его использования и не достижение целей, а также лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, выражается в нарушении статьи 8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предоставляющей участникам Общества право принимать участие в распределении прибыли; получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Общество само использует указанное имущество в своей уставной деятельности, однако в связи с его продажей лишилось возможности осуществлять собственную уставную деятельность, что указывает на тот факт, что принятое решение по продаже всего имущества не соответствует интересам его участников, является крупной сделкой. Более того, это влечет ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Согласие участников Общества в совершении спорной сделки, связанной с отчуждением основных средств Общества, используемых для осуществления уставных целей и задач, фактически привело к прекращению деятельности Общества. При этом, истец просит учесть, что участники общества не принимали решения о ликвидации Общества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в суд имеет лицо, имеющее материально-правовой или иной интерес в разрешении дела. В силу того, что акционер (участник) общества напрямую заинтересован в прибыльности совершаемых обществом сделок, в сохранности и приумножении ресурсов, вложенных в развитие бизнеса, принципиально он признается лицом, имеющим интерес в обращении суд в интересах общества

Интерес участника по отношению к созданному им юридическому лицу, лежит не только в имущественной сфере, но и в сфере корпоративных отношений. Поэтому лицо, вправе оспаривать сделку, не только при нарушении его имущественного положения, но и при нарушении сделкой его иных прав и (или) законных интересов.

Статьей 46 Федерального закона от "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2).

В силу пункта 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Решение о совершении сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно недвижимого имущества и основных средств общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу положений пункта 6 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, а также положений Устава Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о заключении оспариваемого договора купли - продажи недвижимого имущества должно приниматься общим собранием участников.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, по которому ООО "ЮгТерминалСервис" предлагает продать все свое имущество покупателю ООО "Южные Транспортные Линии", является для ООО "ЮгТерминалСервис" крупной сделкой, о чем также указано председателем общего собрания 27.04.2017 при обсуждении 5-го вопроса повестки дня.

Председателем собрания было указано, что цена сделки была определена на основании независимой оценки отчуждаемых основных средств, стоящих на балансе Общества, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольня, д. 31, оформленной Отчетом N 23-16 от 16.01.2017 "Об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 97394 кв.м, с кадастровым номером 61:56:0120000:14 и оценке рыночной стоимости основных средств, стоящих на балансе общества с ограниченной ответственностью "ЮгТерминалСервис", расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31", выполненным оценщиком Носенко Л.С.

Кроме того, судом правомерно установлено, что представителем учредителя Косицкого И.Н. Попеску С.С. было выражено мнение о занижении стоимости отчуждаемого имущества, выдвинуто предложение о включении в условия сделки дополнительных мер по обеспечению покупателем исполнения обязательств по договору (аванса, залога, поручительства или иного обеспечения.

Данный вопрос представителя Косицкого И.Н. был вынесен на обсуждение, по результатам которого включение условия о предоставлении обеспечения исполнения обязательств со стороны покупателя, признано остальными участниками нецелесообразным, ввиду наличия долгих партнерских отношений, исправного получения на протяжении длительного времени значительных сумм арендных платежей от данного лица, наличия залога имущества в пользу ПАО МИнБанк, что сводит к минимуму обеспечение в виде залога.

Судом первой инстанции установлено, что решение о заключении с ООО "Южные Транспортные Линии" договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества принято участниками Общества большинством голосов (95%), голосование истцов (5%) не могло повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении сделки.

Также истцом оспаривается законность решения по 6-му вопросу повестки дня общего собрания о предоставлении согласия на совершение Обществом крупной сделки - заключение с ООО "Южные транспортные линии" договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120000:14, находящегося в государственной собственности, категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 97394 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31.

Председатель собрания по данному вопросу проинформировал, что предложенный размер платы за передачу прав и обязанностей по договору аренды определен с учетом независимой оценки, выполненной оценщиком Носенко Л.С., оформленной Отчетом N 23-16 от 16.01.2017 "Об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 97394 кв.м, с кадастровым номером 61:56:0120000:14 и оценке рыночной стоимости основных средств, стоящих на балансе Общества с ограниченной ответственностью "ЮгТерминалСервис", расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31".

Перед обсуждением данного вопроса, присутствующие участники Общества были ознакомлены с указанным Отчетом N 23-16 от 16.01.2017, а также с текстом проекта договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, являющегося приложением N 2 к данному протоколу, с существенными условиями, аналогичными обсужденными на собрании участников 03.03.2017.

Представитель Косицкого И.Н. - Попеску С.С. выразил свое мнение о занижении цены переуступки рыночной, в связи с чем, проголосовал против принятия положительного решения.

По итогам голосования, было принято решение о предоставлении согласия на заключение с ООО "Южные транспортные линии" договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, 95% голосов прибывших участников Общества.

В свою очередь, истец, обращаясь с настоящим иском, также утверждает о занижении цены переуступки прав и обязанностей, а также на нарушение порядка согласования со стороны Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска.

Истец суду пояснил, что недвижимое имущество, которое было предметом рассмотрения по 5-му вопросу повестки дня общего собрания 27.04.2017, является собственностью ООО "ЮгТерминалСервис", расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0120000:14 по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Привольная, д. 31. В свою очередь, земельный участок находится у ООО "ЮгТерминалСервис" в аренде соком до 2056 года, согласно договору аренды N 439, находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.12.2007. Арендодателем является Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска.

Согласно пунктам 4,5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Толкование вышеприведенных положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" свидетельствует о том, что иск об оспаривании крупной сделки может быть удовлетворен в том случае, если был нарушен порядок получения согласия на ее совершение и при этом совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества или его участников, что привело к нарушению их прав и охраняемых законом интересов.

Толкование указанной нормы права истцом основано на ошибочном понимании сущности организационно-правовой формы корпоративной организации, поскольку истец полагает решение общего собрания незаконным исключительно в силу того, что считает условия сделки невыгодными, влекущими причинение ущерба обществу и его участникам соответственно. На нарушения закона, допущенные при созыве и проведении общего собрания участников истец не ссылается, на нарушение порядка одобрения сделки не указывает, что также подтвердил суду апелляционной инстанции.

Корпоративные отношения изначально допускают возможность игнорирования воли части участников общества с целью обеспечения реальной возможности принятия решений группой лиц, единообразие и единонаправленность воли которых является заведомо недостижимой или, по крайней мере, недостижимой в 100% ситуаций, требующих принятия решения в процессе вовлечения в оборот объединенного капитала. Указанное является сущностным признаком корпоративной организации, причем именно тем, который и обеспечил внедрение в гражданский оборот корпоративных коммерческих организаций как субъектов, способных хозяйствовать наиболее эффективно за счет возможности объединять капиталы значительного числа лиц с одновременным обеспечением возможности принятия решений без необходимости достижения единогласия участников. Цель и сущность корпоративной формы хозяйствования состоит в обеспечении такой организации управления корпорацией, при которой соблюдается баланс интересов всех участников, сохраняется возможность участников как лиц, объединивших имущественные взносы, контролировать использование таковых и одновременно исключается возможность блокирования решений лицами, чье имущественное участие минимально.

Одним из инструментов достижения указанной цели является правило о принятии решений большинством голосов (простым, квалифицированным либо при полном единогласии - в зависимости от важности решаемого вопроса). Другим инструментом выступает императивная регламентация порядка функционирования высшего органа управления (созыва, организации и проведения общего собрания участников корпорации) и его компетенции.

Участники корпорации могут принять в том числе решение, неблагоприятное для общества, тем самым приняв на себя негативные риски последствий такого решения, но лишь в том случае, если будет соблюден порядок принятия соответствующего решения.

В данном случае, суд первой инстанции на основе детального исследования фактических обстоятельств принятия спорного решения установлено, что порядок его принятия нарушен не был. Поэтому доводы истца о занижении цены сделки, недостоверности отчетов и пр. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. При этом правомерность выводов суда первой инстанции о несостоятельности соответствующих доводов иска апелляционный суд не ставит под сомнение.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не пришел подтверждений о нарушении прав истца по принятым решениям по отчуждению имущества Общества, истец присутствовал на общем собрании, выражал свое мнение по принятым оспариваемым решениям, в силу незначительности своей доли не мог повлиять на результаты голосования, что само по себе о нарушении законности при принятии оспариваемых решений не свидетельствует. Нарушений порядка проведения общего собрания участников, включения спорных вопросов в повестку дня, порядка принятия решений, подсчета голосов не установлено. Действий, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении иными участниками своими правами с целью получения некоей выгоды в свою пользу и заведомого причинения вреда истцу, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-17873/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов