Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 06АП-7525/17

г. Хабаровск

09 февраля 2018 г.

А73-9155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль": Ушаков Д.С., представитель по доверенности от 1 февраля 2018 года;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Заяц А.А., представитель по доверенности от 1 января 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль"

на определение от 4 декабря 2017 года

по делу N А73-9155/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Леоновым Д.В.

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль"

о взыскании 7 813 884, 42 рублей

установил: решением от 24 июля 2017 года по делу N А73-9155/2017 Арбитражного суда Хабаровского края с муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" взыскан основной долг 5 515 618, 36 рублей, неустойка 95 080, 78 рублей, всего - 5 610 699, 14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 51 053 рублей.

Постановлением от 20 октября 2017 года N 06АП-5257/2017 Шестого арбитражного апелляционного суда указанное судебное решение оставлено без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 013348708.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения решения от 24 июля 2017 года по делу N А73-9155/2017 до 30 мая 2018 года согласно графику: декабрь 2017 года - 661 752,14 рублей; январь-май 2018 года - по 1 000 000 рублей ежемесячно.

Определением от 4 декабря 2017 года суд отказал в рассрочке исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый об удовлетворении заявления о рассрочке. Основным доводом жалобы является утверждение о наличии возможности исполнять предлагаемый график погашения долга, при этом в обоснование представлены доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. В качестве дополнительного довода указано тяжелое финансовое положение, которое может ухудшиться вследствие не представления рассрочки исполнения принятых в отношении ответчика судебных решений в пользу истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы указанные доводы поддержал.

Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании истец настаивает на позиции, занятой им в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Лицо, заявляющее о рассрочке исполнения судебного акта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции не представлено, как и доказательств, позволяющих суду установить, что ответчик в дальнейшем будет в состоянии исполнить решение в соответствии с утвержденным графиком о рассрочке.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая изложенное, предоставление рассрочки исполнения решения по указанным ответчиком обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон.

В исследовании и оценке представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств судебной коллегией отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 4 декабря 2017 года по делу N А73-9155/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина